⚖️ Увольнение доцента за прогул признано незаконным
⚖️ Увольнение доцента за прогул признано незаконным ВУЗ выборочно проверил табели учета рабочего времени и отловил прогул между майскими праздниками. Но, увы, ВУЗу не помогло даже отсутствие больничного и нахождение доцента за пределами РФ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2026 по делу № 33-1833/2026 (https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/36d783b0-f11b-11f0-9b30-9fc3eebcdf71) на решение Тверского районного суда Москвы от 30.06.2025 по делу №02-1368/2025 (https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/c2d1ad30-d896-11ef-b0bb-851fe88e2c09) УИД 77RS0027-02-2023-010569-18 Как это уже в традиции ВУЗов, работник сразу на трёх стульях сидел три должности занимал: доцента, советника ректора и ведущего научного сотрудника. Причём на всех трёх - по срочному трудовому договору. Обстоятельства, которые сыграли в пользу уволенного доцента 1️⃣ "Прогульщика" прикрыл заведующий кафедрой. Заведующий: - отказался переделывать табель, пояснил руководству и суду, что отсутствие и замены лекций согласовал - в суде пояснил, что "в дни, когда нет лекций присутствие в Университете не является обязательным" - "претензий к работе [доцента - прим.ПравоВУЗа] у [заведующего - прим.ПравоВУЗа] не имелось, все занятия были истцом проведены, научная работа выполнялась в полном объеме и своевременно в соответствии с планом" - подтвердил получение от доцента заявления с просьбой "провести замену преподавателя для проведения лекций по причине плохого самочувствия". В итоге суд указал: "с учетом действий непосредственного руководителя истца, тот мог добросовестно заблуждаться о правомерности своей замены 4 и 11 мая 2023 года и о необходимости нахождения в организации в оспариваемый период времени" 2️⃣ Отсутствие "конкретного рабочего места для научной, творческой, исследовательской деятельности" "Из содержания условий трудового договора, Коллективного договора... следует, что отсутствует необходимость присутствия в Университете в дни отсутствия занятий по расписанию" "с учетом показаний свидетеля подтверждается сложившаяся практика посещения сотрудниками в соответствии с расписанием занятий, отсутствия конкретного рабочего места для научной, творческой, исследовательской деятельности" 3️⃣ Обострение именно в майский период хронического заболевания. В суд были представлены "медицинские документы, свидетельствующие о назначении... лечения и рекомендации выезда в другую климатическую зону на период обострения заболевания" 4️⃣ В документах ВУЗа по "дисциплинарке" суд не увидел, что ВУЗ учитывал тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду: "Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении [доцента - прим.ПравоВУЗа] решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельств, при которых он был совершен, и наступивших негативных последствий для работодателя, а также доказательств того, что ответчиком учитывались предшествующее поведение [доцента - прим.ПравоВУЗа] и его отношение к труду" 💬 В дело попали табели учета рабочего времени за весь предыдущий период работы в должностях. Они позволили суду сделать вывод: "режим рабочего времени, установленный условиями трудовых договоров и Правилами внутреннего трудового распорядка соблюдался" ⬇️👇