Правовые новости

Верховный Суд защитил право застрахованного лица на получение выплат по нескольким договорам личного страхования и указал, что их множественность сама по себе не свидетельствует о ничтожности сделки https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-zashhitil-pravo-zastrahovannogo-lica-na-poluchenie-vyplat-po-neskolkim-dogovoram-lichnogo-strahovanija-i-ukazal-chto-ih-mnozhestvennost-sama-po-sebe-ne-svidetelstvuet-o-nichtozhnosti-sde/ Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 57-КГ25-15-К1 отменяет апелляционное и кассационное определения, которыми договор личного страхования был признан ничтожным по иску страховщика, и оставляет в силе решение районного суда об отказе в иске. Судебная коллегия указала на ошибочность вывода о противоправном интересе страхователя лишь на основании факта заключ…

Адвокат получил предупреждение за использование адвокатского запроса для сообщения работодателю процессуального оппонента порочащих сведений о нём https://legalbulletin.online/advokat-poluchil-preduprezhdenie-za-ispolzovanie-advokatskogo-zaprosa-dlja-soobshhenija-rabotodatelju-processualnogo-opponenta-porochashhih-svedenij-o-njom/ В решении Совета адвокатской палаты г. Москвы № 122 от 30 июня 2026 года описан случай, когда адвокат направил запрос работодателю свидетеля по судебному делу с просьбой дать характеристику на работника, поскольку работник дал в суде ложные показания и совершил преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ – дача ложных показаний.

Верховный Суд РФ снизил срок наказания за убийство: при исключении из приговора отягчающего обстоятельства наказание, назначенное осуждённому, подлежит снижению https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-snizil-srok-nakazanija-za-ubijstvo-pri-iskljuchenii-iz-prigovora-otjagchajushhego-obstojatelstva-nakazanie-naznachennoe-osuzhdjonnomu-podlezhit-snizheniju/ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2026 года №41-УД26-6-К4 от 19 марта 2026 года №41-УД26-6-К4  о нарушении принципа справедливости наказания при исключении отягчающего обстоятельства.

Конституционный Суд РФ разъяснил условия солидарной ответственности продавца и партнёров: защита прав потребителей https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-razjasnil-uslovija-solidarnoj-otvetstvennosti-prodavca-i-partnjorov-zashhita-prav-potrebitelej/ 21 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 25-П, рассмотрев жалобу гражданина А. о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности возложения солидарной ответственности на автосалон и его экономического партнера при навязывании дополнительных услуг при продаже автомобиля. Производство по делу в части проверки статьи 1080 ГК РФ было прекращено ввиду ее неприменения судами при рассмотрении конкретного дела.

Конституционный Суд РФ обязал распространить льготы по налогу на доходы при продаже жилья на всех, кто был переселен помимо своей воли https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rf-objazal-rasprostranit-lgoty-po-nalogu-na-dohody-pri-prodazhe-zhilja-na-vseh-kto-byl-pereselen-pomimo-svoej-voli/ 22 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 26-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Д. По ее мнению абзац второй пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, который предусматривает особый порядок расчёта минимального срока владения жильём только для участников программы реновации в Москве, нарушает принцип равенства налогоплательщиков.

Право собственности на землю под гаражом: ВС РФ напомнило льготах для владельцев построек, возведённых до введения Градостроительного кодекса РФ https://legalbulletin.online/pravo-sobstvennosti-na-zemlju-pod-garazhom-vs-rf-napomnilo-lgotah-dlja-vladelcev-postroek-vozvedjonnyh-do-vvedenija-gradostroitelnogo-kodeksa-rf/ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации определением от 14 апреля 2026 года № 6-КГ26-2-К2 направила дело на новое рассмотрение: гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном учас…

ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, если аванс был под казначейским сопровождением и подрядчик не мог им распоряжаться https://legalbulletin.online/vs-rf-procenty-po-st-395-gk-rf-ne-nachisljajutsja-esli-avans-byl-pod-kaznachejskim-soprovozhdeniem-i-podrjadchik-ne-mog-im-rasporjazhatsja/ Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2026 № 301-ЭС25-14195 указывает на необходимость наличия реальной возможности использования незаконно полученного имущества для взыскания дохода по правилам The post ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, если аванс был под казначейским сопровождением и подрядчик не мог им распоряжаться first appeared on Legal Bulletin.

5. Верховный Суд РФ также указал, что взимание платы за неоказанные услуги приводит к возникновению на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, которое регулируется главой 60 Гражданского кодекса РФ. Организация не вправе получать деньги за то, что фактически не поставлялось потребителю, поскольку такой подход противоречит основам обязательственного права. 6. Суд дополнительно подчеркнул, что судебная практика, допускающая ретроспективный пересмотр уже исполненного договора и взыскание задним числом за услуги, которые не были оказаны, подрывает доверие участников гражданского оборота к стабильности договорных отношений. Это противоречит задачам гражданского судопроизводства, поскольку стабильность условий сделки является одним из фундаментальных принципов граждан…

Недопустимость одностороннего изменения договора теплоснабжения и взыскания платы за неоказанные услуги: Верховный Суд РФ отменил судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2026 г. № 73-КГ26-9-К8 установлено, что взимание платы с собственника жилого дома за коммунальную услугу по отоплению производится только за фактически приобретенный объем тепловой энергии и лишь за отапливаемые помещения; одностороннее изменение условий договора теплоснабжения и доначисление платы за неотапливаемые помещения за прошлое время недопустимо. Мнение эксперта Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультет…