ПН

Правовые новости

Новости · 5 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о краже велосипедов: суды не обосн...

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о краже велосипедов: суды не обосновали признак «значительного ущерба» с учётом доходов и состояния имущества потерпевшего Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2026 N 5-УД26-79-К2 разъяснило, что квалификация кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) требует не просто установления стоимости похищенного и формальной ссылки на статус потерпевшего как пенсионера, а обязательного исследования в приговоре совокупности обстоятельств, прямо предусмотренных п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 и примечанием 2 к ст. 158 УК РФ: имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы и пенсии, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, наличия иждивенцев, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего. Суд указал, что вывод о наличии признака «значительный ущерб» должен быть мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на конкретные доказательства, а не основываться на предположениях. Мнение эксперта Верховный Суд РФ обоснованно указал, что нижестоящие инстанции проигнорировали разъяснения Пленума ВС РФ (п. 24 Постановления от 27.12.2002 № 29), предписывающие учитывать имущественное положение потерпевшего в совокупности: наличие иждивенцев, совокупный доход семьи, значимость имущества для потерпевшего. Ссылка суда первой инстанции лишь на статус пенсионера и стоимость велосипедов (16 678 руб.) без исследования реального материального положения Б. (который, как выяснилось, получает пенсию и заработную плату с общим доходом 70 000 руб.) является недостаточной для вменения ч. 2 ст. 158 УК РФ. Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент Кафедры публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления» Решение ВС РФ определила правильный подход к толкованию примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Значительный ущерб является оценочной категорией, и его установление требует не просто арифметического превышения порога (5 000 руб.), но и субъективного восприятия потерпевшим ущерба как значительного, указанного в материалах дела. В данном случае налицо нарушение принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), выраженное в том, что обвинительный приговор в части квалификации основан на предположениях. Если суд не выяснил совокупный доход семьи и не оценил значимость велосипедов (которые, по версии защиты, длительное время не эксплуатировались) для потерпевшего, он не вправе был квалифицировать содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Направление дела на новое апелляционное рассмотрение, а не вынесение оправдательного приговора или переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, является процессуально верным решением, так как ВС РФ не вправе подменять нижестоящие инстанции в оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств, а лишь указал на неполноту их исследования.