ВС защитил кредитора при недостаточности платежа должника
ВС защитил кредитора при недостаточности платежа должника ИП Владимир Гардт заключил договор займа с Алексеем Калининым на 6 млн рублей. Калинин частично возвращал деньги, указывая в платежках «возврат процентного займа». Гардт обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов. Суды трех инстанций отказали, решив, что стороны согласовали иной порядок погашения. Гардт подал кассационную жалобу в ВС РФ, настаивая, что суды неверно применили статью 319 ГК РФ, которая устанавливает очередность погашения (сначала издержки, потом проценты, потом основной долг). По мнению заявителя, назначение платежа в платежках не меняет эту очередность без явного соглашения сторон. Судья Верховного суда РФ Р.А. Хатыпова передала жалобу на рассмотрение коллегии, которая отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд справедливо отметил, что назначение платежа не заменяет соглашение сторон об изменении порядка погашения задолженности и в данном случае не имеет правового значения. Рассматриваемое определение не вводит нового толкования норм и не восполняет пробелы в законодательстве. Верховный суд лишь устранил судебную ошибку, в очередной раз подчеркнув: предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок погашения обязательств не может быть изменен односторонними действиями должника. – Александр Симонов, партнер независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax