Конституционный суд отказал в жалобе на правопреемство должника
Конституционный суд отказал в жалобе на правопреемство должника Тамара Астровская и Алексей Поушев обратились в Конституционный суд с жалобой на часть первую статьи 44 ГПК РФ, статью 52 закона об исполнительном производстве и ряд других норм. Заявители приобрели земельный участок у гражданина К., в отношении которого велось исполнительное производство по устранению нарушения прав третьего лица. Районный суд ранее отказал приставу в замене должника на Алексея Поушева, указав на отсутствие связи обязанности с вещным правом на участок. Позднее суд все же произвел процессуальное правопреемство, что заявители сочли противоречием вступившим в силу судебным актам. КС отказал в принятии жалобы, указав, что оспариваемые нормы не предполагают произвольного применения. Суд также отметил, что устранение конкуренции судебных актов возможно только процессуальными средствами. В этом определении КС напомнил о ключевом принципе процессуального правопреемства: оно всегда является следствием правопреемства в материальном правоотношении. Иными словами, одной лишь процессуальной необходимости заменить участника дела недостаточно, суд должен установить, действительно ли к новому лицу перешло то право или та обязанность, которые составляли предмет разрешенного судом правоотношения. При этом основанием такого перехода может быть, в частности, переход права собственности на имущество, по поводу которого возник спор. Суд обязан исследовать фактические обстоятельства и установить наличие именно материально-правовых оснований для перехода соответствующего права или обязанности. – Антон Малинин, управляющий партнер юридической компании «Гуричев, Малинин и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax