Внесение средств на депозит не является установлением предельного лимита финансирования
Внесение средств на депозит не является установлением предельного лимита финансирования Общество «СДВ-Деталь» инициировало банкротство компании «ОСА», в отношении которого ввели наблюдение, а затем конкурсное производство. Арбитражный управляющий Антон Дмитриев исполнял обязанности временного, а затем КУ. В 2025 году производство по делу прекратили из-за отсутствия у общества «ОСА» имущества и денежных средств. Антон Дмитриев обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и перечислении с депозита суда вознаграждения, а также о взыскании с «СДВ-Деталь» 280 тыс. рублей. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили заявление частично, перечислив с депозита 50 тыс. рублей и отказав во взыскании остальной суммы. Суды сочли, что общество «СДВ-Деталь» дало согласие на финансирование только в пределах внесенных на депозит 360 тыс. рублей. Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав на отсутствие в согласии предельного размера финансирования. Кассация отменила судебные акты в обжалуемой части и взыскала с общества «СДВ-Деталь» в пользу Антона Дмитриева 280 тыс. рублей. Суд округа обоснованно отметил, что само по себе перечисление на депозит денежных средств в произвольном размере не означает установления лимита и не ограничивает итоговую сумму расходов. Этот подход не является новым и полностью согласуется с устоявшейся судебной практикой, поддержанной Верховным судом РФ. Таким образом, рассматриваемое постановление еще раз напоминает инициаторам банкротства о необходимости прямо и недвусмысленно указывать предельный размер финансирования процедур. В противном случае риски несения дополнительных расходов сверх внесенной на депозит суммы целиком возлагаются на заявителя. – Александр Симонов, партнер независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax