📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность штрафа для ПАО «Банк...
📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность штрафа для ПАО «Банк ВТБ» за нарушение правил взаимодействия с должниками Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2026 по делу № А32‑43871/2025 и оставил его без изменения. Суд подтвердил законность привлечения банка к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Главное управление ФССП по Краснодарскому краю установило, что банк нарушил требования Федерального закона № 230‑ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Основанием для привлечения к ответственности стали: ●Превышение частоты взаимодействия с должником. За период с 25.11.2024 по 06.05.2025 банк совершил 96 телефонных звонков и направил два СМС‑сообщения с напоминанием о задолженности. Это превышает лимиты, установленные частью 3 статьи 7 Закона № 230‑ФЗ (не более одного звонка в сутки, двух — в неделю, восьми — в месяц). ●Оказание психологического давления. Содержание СМС‑сообщений («Кредитная история ухудшается, погасите просроченную задолженность…») суд расценил как попытку давления на должника, а не просто информирование о задолженности. Должник ранее сообщил банку, что кредит был оформлен мошенническим путём (что подтверждено постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу от 13.10.2024), однако банк продолжил взаимодействие. Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы банка и подтвердил законность решения первой инстанции. Ключевые аргументы суда: 1. Нарушение закона доказано. Банк превысил установленные законом лимиты по частоте взаимодействия, независимо от результата звонков («никто не подходит», «обрыв соединения» и т. д.). 2. Психологическое давление подтверждено. СМС‑сообщения содержали не столько информацию о юридическом процессе взыскания, сколько перечисление неблагоприятных последствий для должника. 3. Малозначительность неприменима. Правонарушение имеет формальный состав: угроза охраняемым отношениям возникает уже в момент нарушения установленных правил. Кроме того, банк ранее привлекался к аналогичной ответственности, что стало отягчающим обстоятельством. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ad83e873-3e78-464d-938c-e1cb46969944/7f2ce0f1-9615-4812-8201-5137a2910624/A32-43871-2025_20260605_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True