📌 Онлайн-продажи «Магнита» признаны нарушающими исключительные права на товарный знак ... — 25 июня 2026 г. в 14:25:07.050
📌 Онлайн-продажи «Магнита» признаны нарушающими исключительные права на товарный знак - суд взыскал компенсацию Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ООО «Альянс-А», отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2026 по делу № А32-26559/2025 и частично удовлетворил иск ООО «Альянс-А» к АО «Тандер» о защите исключительных прав на товарный знак. Суд установил, что на онлайн-площадках kuрer.ru (магазины «Магнит» и «Магнит Семейный»), eda.yandeх.ru и mаgnit.ru использовалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, при продаже молочной продукции под наименованием «молочный фермер». Факт нарушения подтверждён видеозаписями, сделанными в сентябре и октябре 2024 года: на них видно, что товары со спорным изображением были доступны к заказу, а в описании значились продавец - АО «Тандер» - и производитель - ООО «Уфагормолзавод». ООО «Альянс-А», действующее на основании договора доверительного управления правами на товарный знак, изначально требовало взыскать с ответчика 12 млн. руб. компенсации. Апелляционный суд счёл заявленную сумму несоразмерной масштабу нарушения и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил компенсацию в размере 400 000 руб. При этом суд учёл характер правонарушения, ограниченный географический охват (реализация только в г. Уфе), различия в графическом оформлении, а также то, что нарушение к моменту рассмотрения дела было прекращено. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд сформулировал ряд значимых для практики позиций: - Видеозаписи с маркетплейсов - допустимое доказательство. Суд признал, что записи, фиксирующие интерфейс сайта и возможность оформить заказ, могут подтверждать факт предложения к продаже товаров с незаконным обозначением. - Продавец несёт ответственность за контент. Хотя площадки kuрer.ru и eda.yandеx.ru выступают в качестве информационных посредников, каталог товаров формируется на основе данных, предоставленных продавцом. Следовательно, именно АО «Тандер» отвечает за размещённые обозначения. - Сходство до степени смешения оценивается с позиции потребителя. Для установления сходства обозначений экспертиза не обязательна: суд вправе самостоятельно оценить восприятие знаков рядовым покупателем по совокупности признаков (графических, фонетических, смысловых) в соответствии с Правилами № 482 Минэкономразвития. Изначально суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истец не представил достаточных доказательств, и приняв во внимание каталог продукции ООО «Уфагормолзавод» и договор поставки. Также суд сделал вывод, что АО «Тандер» не контролирует контент на сторонних площадках. Апелляция опровергла эти доводы, указав, что представленные истцом доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт нарушения, а ответчик не привёл контраргументов, опровергающих достоверность видеозаписей или подтверждающих законность использования спорного обозначения. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6989add2-0d79-41a5-8281-04b84b8c9ffc/ecce3e65-5170-4c53-ab39-9703b37a4d3b/A32-26559-2025_20260617_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True