📌 Суд защитил права должника: после освобождения супруги от долгов требование кредитор... — 2 июля 2026 г. в 12:11:24.903
📌 Суд защитил права должника: после освобождения супруги от долгов требование кредитора не может считаться общим обязательством Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2026 по делу № А32-34282/2023 в части признания требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» общим обязательством супругов. В удовлетворении заявления кредитора в указанной части отказано. В рамках дела о банкротстве должника кредитор ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по кредитному договору как обеспеченной залогом автомобиля. Одновременно кредитор просил признать обязательства по кредиту общими для обоих супругов. Суд первой инстанции удовлетворил заявление: признал долг общим обязательством супругов и включил требования кредитора в реестр как обеспеченные залогом, при этом сумму неустойки предписал учитывать отдельно - для погашения после основной задолженности. Должник обжаловал определение в части признания долга общим обязательством. Он настаивал на том, что суд первой инстанции неправомерно признал долг общим, а также указывал на ненадлежащее извещение супруги о судебном заседании. Кроме того, должник подчёркивал, что в отношении супруги процедура банкротства завершена, а сама она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовый управляющий поддержал доводы должника, указав на отсутствие доказательств того, что автомобиль является общим совместным имуществом супругов. Кредитор (ООО «ПКО «Аламо Коллект») возражал против отмены определения. Его позиция строилась на том, что кредит был взят в период брака на приобретение транспортного средства, брачный договор не заключался, раздел имущества не производился - следовательно, долг должен считаться общим. Апелляция согласилась с доводами должника и отменила определение в оспариваемой части. Ключевым обстоятельством стало то, что в отношении супруги должника ранее была завершена процедура реализации имущества с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 в ред. от 29.04.2026), после освобождения одного из супругов от долгов общие обязательства трансформируются в личные обязательства второго супруга. Соответственно, у кредитора отсутствует право требовать исполнения обязательства за счёт имущества супруги, а само обязательство подлежит погашению за счёт имущества и доли в общем имуществе только самого должника. Кроме того, суд напомнил, что по общему правилу долг, возникший у одного из супругов, считается личным. Для признания его общим кредитор должен доказать, что денежные средства были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ; Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016). В данном деле таких доказательств представлено не было. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/64099604-40b0-4b6e-aa29-20898a7ae9d7/1af8a2d0-db48-4481-9f74-095f7f61bc85/A32-34282-2023_20260624_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True