📌 Потребительская ценность результата работ: апелляционный суд взыскал стоимость выпол... — 2 июля 2026 г. в 09:51:02.618
📌 Потребительская ценность результата работ: апелляционный суд взыскал стоимость выполненных работ за вычетом стоимости несоответствующего оборудования Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А32-24749/2024, частично удовлетворив требования индивидуального предпринимателя о взыскании стоимости работ по ремонту системы теплоснабжения МБДОУ д/с № 8 «Огонёк» (г. Анапа) и признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, стоимости замены манометров, неустойки за просрочку оплаты, а также о признании одностороннего отказа от контракта незаконным. Муниципальный контракт предусматривал выполнение предпринимателем работ по ремонту системы теплоснабжения детского сада. Истец настаивал, что система функционирует и используется заказчиком на протяжении трёх отопительных сезонов, а большинство заменённого оборудования либо соответствует контракту, либо является улучшенным аналогом. Он представил сравнительные таблицы характеристик, счета-фактуры, скриншоты цен, а также заявил ходатайства о фальсификации доказательств со стороны ответчика и третьего лица. Ответчик и третье лицо (МКУ «Единая служба заказчика») возражали, указывая, что подрядчик без согласования установил оборудование с более низкими характеристиками по ряду параметров (давление, температура, функциональные свойства), что недопустимо для социально значимого объекта. Назначение экспертизы они сочли нецелесообразным. Апелляционный суд установил, что подрядчик выполнил работы по ремонту систем теплоснабжения детского сада, и смонтированная система фактически эксплуатируется учреждением на протяжении трёх отопительных сезонов. При этом в ходе исполнения контракта подрядчик произвёл замену ряда позиций оборудования без согласования с заказчиком, а характеристики отдельных единиц оказались ниже предусмотренных проектной документацией и условиями муниципального контракта. Суд подтвердил, что результат работ имеет потребительскую ценность (система теплоснабжения функционирует и обеспечивает теплоснабжение социально значимого объекта) и фактически эксплуатируется, но счёл необходимым уменьшить заявленную стоимость на сумму, соответствующую несогласованно заменённому и не соответствующему контракту оборудованию (насосы, обратные клапаны, фильтры, антивибрационные вставки, реле перепада давления, балансировочные клапаны и др.). Общая сумма исключения составила более 184 тыс. руб. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/70cb09b5-94ed-4f85-8840-c3983d0513f0/10eedf2a-8a25-4870-b4a2-1415abef33dd/A32-24749-2024_20260624_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True