📌 Судебная экспертиза подтвердила несоответствие товара: апелляционный суд обязал пост... — 31 июля 2026 г. в 06:51:35.720
📌 Судебная экспертиза подтвердила несоответствие товара: апелляционный суд обязал поставщика вернуть деньги Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19463/2025 и частично удовлетворил иск ООО «Комплектснаб» к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору поставки. В марте 2025 года ООО «Комплектснаб» оплатило счёт ООО «Мегаполис» за поставку ткани для вертикальных жалюзи. При приёмке товара выяснилось, что часть продукции не соответствует согласованному образцу: вместо ткани «ЛАЙН (БЕЛЫЙ), L-01» была поставлена ткань жёлтого оттенка. Покупатель зафиксировал расхождения актом по форме Торг-2 с приложением фотоматериалов, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных средств. Поскольку поставщик не удовлетворил претензию, ООО «Комплектснаб» обратилось в суд. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что покупатель не доказал наличие существенных недостатков товара. Апелляционная инстанция пересмотрела выводы нижестоящего суда с учётом результатов судебной экспертизы. Ключевые обстоятельства дела: 👉 Несоответствие товара образцу. По результатам товароведческой экспертизы установлено, что цвет поставленной ткани не соответствует согласованному по каталогу. Причиной отклонения признано цветовое несоответствие в тираже. 👉 Отсутствие замены товара. Несмотря на претензии покупателя, поставщик не заменил товар на надлежащий в приемлемый срок, что квалифицировано как существенное нарушение условий договора. 👉 Доказательственная база. Суд принял во внимание акт о расхождении, нотариально заверенную переписку в мессенджере, где согласовывались сроки поставки, а также мотивированное заключение эксперта. ООО «Мегаполис» настаивало, что поставленный товар соответствовал условиям договора, и ходатайствовало о назначении повторной экспертизы. ООО «Комплектснаб» возражало против повторной экспертизы и доказывало, что нарушение со стороны поставщика является существенным и даёт право на отказ от договора и возврат денег. Апелляционный суд отказал в назначении повторной экспертизы, признав первоначальное заключение эксперта полным, мотивированным и не содержащим противоречий. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b2eaef07-b691-4c41-acb3-18d23281cc57/7480de4a-e047-428b-a4d8-4e5659ab306d/A53-19463-2025_20260714_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True