📌 Несоразмерность штрафа убыткам: апелляционный суд уменьшил сумму взыскания по госуда... — 26 августа 2026 г. в 14:47:54.950
📌 Несоразмерность штрафа убыткам: апелляционный суд уменьшил сумму взыскания по государственному контракту Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49246/2025 о взыскании штрафных санкций с АО «Новгородфармация» в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края. Суд снизил размер штрафа, сохранив при этом взыскание пени. Суть спора связана с исполнением государственного контракта на поставку лекарственного препарата «Апиксабан». По условиям контракта поставщик должен был поставить товар в течение 20 рабочих дней. Однако поставка была выполнена с нарушением сроков, а часть товара не поставлена вовсе. Министерство здравоохранения требовало взыскать с поставщика пени и штраф (5 % от цены контракта). Суд первой инстанции частично удовлетворил требования: пени взыскал в сниженной сумме, а в снижении штрафа отказал. Обе стороны обжаловали решение. Министерство настаивало на полном взыскании пени, ссылаясь на расчёт по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 18 %. АО «Новгородфармация», напротив, просило снизить штраф до 0,5 % от цены контракта, считая изначальную сумму чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения. Апелляционный суд поддержал позицию поставщика в части размера штрафа и подтвердил расчёт пени, сделанный судом первой инстанции. Ключевые выводы суда ✅ Расчёт пени признан корректным. Суд подтвердил, что при расчёте неустойки нужно применять не ставку на дату предъявления иска, а ключевые ставки, действовавшие в периоды просрочки: 7,5 % - за период с 05.04.2023 по 28.04.2023, 15 % - за последующий период. Доводы министерства о применении ставки 18 % отклонены. ✅ Штраф снижен. Апелляционный суд согласился, что взыскание штрафа в изначальном размере нарушает принцип юридического равенства сторон и носит карательный характер, а не компенсационный. При этом сумма в 0,5 % от цены контракта признана соразмерной и достаточной для компенсации потерь заказчика. ✅ Учтён компенсационный характер неустойки. Суд подчеркнул, что неустойка не должна служить источником обогащения кредитора, а призвана возмещать реальный ущерб. В данном случае взыскание более миллиона рублей за недопоставку на сумму чуть более 2 тысяч рублей было признано несоразмерным последствиям нарушения. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4a8ce55-d45e-4ac3-bffd-4bf873bb93b4/e84acb51-b934-4905-881c-dada4a7d1d65/A32-49246-2025_20260721_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True