📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд скорректировал размер взыскиваемой неустой... — 31 августа 2026 г. в 11:02:02.628
📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд скорректировал размер взыскиваемой неустойки по делу о ремонте фасада поликлиники в Ростове-на-Дону Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-43182/2025 о взыскании неустойки с ГБУ РО «Городская поликлиника № 16» в пользу ООО «АСГАРД». Суд счёл изначальную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ снизил её вдвое. В апреле 2022 года ООО «АСГАРД» и МБУЗ «Городская поликлиника № 16 г. Ростова-на-Дону» (позднее переименовано в ГБУ РО «ГП № 16») заключили контракт на капитальный ремонт фасада поликлиники в рамках нацпроекта «Здравоохранение». Первоначальная цена контракта составила более 3,8 млн рублей, позднее она была увеличена на основании постановления администрации города. В ходе исполнения контракта возникли разногласия: подрядчик приостановил работы из-за неоплаты аванса в новом размере, затем принял решение об одностороннем отказе от контракта. Ранее суды уже взыскали с поликлиники задолженность за фактически выполненные работы. После оплаты долга ООО «АСГАРД» потребовало взыскать неустойку за просрочку. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и взыскал неустойку, рассчитанную из ставки ЦБ РФ 20 % на сумму за 913 дней просрочки. Суд апелляционной инстанции: ✅ Подтвердил обязанность заказчика оплатить работы. Подписание акта на бумажном носителе порождает обязанность оплаты независимо от размещения сведений в ЕИС. ✅Признал расчёт базы для неустойки обоснованным. Суд согласился, что неустойка подлежит начислению (с учётом аванса), а не на всю сумму долга. ✅ Счёл неустойку несоразмерной и снизил её. С учётом того, что ответчик - муниципальное бюджетное учреждение, а ставка ЦБ РФ существенно выросла за период спора, суд применил статью 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки в два раза. При этом суд руководствовался правовой позицией ВС РФ и ВАС РФ о необходимости баланса между мерой ответственности и реальным ущербом. 🌐 Подробнее по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/41099df1-409e-4c02-97b1-2099b8cf0ae5/f6e3ae68-20e6-4bf4-961a-26146cb6e289/A53-43182-2025_20260814_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True