📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования ООО «КПБС» и ЗАО «... — 10 сентября 2026 г. в 12:13:23.748
📌 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования ООО «КПБС» и ЗАО «КПБС»: администрация Республики Адыгея обязана вернуть имущество, использованное при создании ситуационного центра Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А01-3624/2025, отменив решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2026 и приняв новый судебный акт. Суд обязал Администрацию Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крикунов и партнёры бизнес системы» (ООО «КПБС») и закрытому акционерному обществу «КПБС» (ЗАО «КПБС») имущество, использовавшееся при создании ситуационного центра Главы Республики Адыгея. В рамках дела истцы ООО «КПБС» и ЗАО «КПБС» обратились с требованием о возврате имущества, поставленного и смонтированного в рамках субподрядных договоров с ФГУП «СВЭКО» по государственному контракту. Речь идёт об оборудовании программно технического комплекса и программном обеспечении информационно аналитической системы ситуационного центра. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования носят виндикационный характер, то есть направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, а не на взыскание неосновательного обогащения. При этом материалами дела подтверждено: • ООО «КПБС» является собственником поставленного оборудования; • ЗАО «КПБС» обладает правами на соответствующее программное обеспечение; • спорное имущество фактически находится у администрации; • правовых оснований для удержания имущества у администрации нет: государственный контракт расторгнут решением от 20.10.2022, переход права собственности не оформлен. Ключевым обстоятельством стало то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон и не применил нормы, подлежащие применению к виндикационному иску. Апелляционный суд устранил эту ошибку, самостоятельно определив правовую природу спора. Также суд отклонил довод о пропуске срока исковой давности. Согласно правовой позиции суда, срок в три года (ст. 196 ГК РФ) начал течь с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав — с даты отказа администрации от исполнения контракта (20.10.2022). Поскольку иск был подан 11.07.2025, срок давности не истёк. Факт наличия спорного имущества подтверждён актом совместного осмотра, проведённого по определению суда: оборудование и программное обеспечение обнаружены по месту установки. 🌐 Подробнее по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/71395f7b-9f54-4278-9cfa-dd506735f9ad/f4b33a3f-df69-4296-b6a2-7adab8e3daf1/A01-3624-2025_20260828_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True