Правовые последствия исполнения плана реструктуризации, предусматривающего неполное пог... — 15 мая 2026 г. в 07:39:00.895
Правовые последствия исполнения плана реструктуризации, предусматривающего неполное погашение долга по субсидиарной ответственности #практика В конце марта Верховный суд вынес Определение № 305-ЭС25-6030 по делу № А40-30773/2021. Профессиональное сообщество прежде всего интересовало, позволяет ли план реструктуризации преобразовать субсидиарную ответственность в ординарный долг, который может быть списан по итогам выполнения плана? Однако ответа на этот ВС РФ не дал. 🔎 Джулия Топузис, адвокат МКА ГРАД, провела аналитический разбор дела и установила, что суд предоставил нам инструкцию «как делать не надо» при применении реабилитационных процедур. Обстоятельства дела: В рамках банкротства Смолянского Е.П. суд утвердил план реструктуризации задолженности, возникшей в результате его привлечения к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного ему общества (7,5 млн руб.). План предусматривал выплату 60% от этой суммы и был исполнен должником в полном объеме. После прекращения дела о банкротстве кредитор обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание непогашенного долга (40%). Суды первой и апелляционной инстанции в выдаче исполнительного листа отказали. Окружной суд отменил указанные судебные акты, обязав суд первой инстанции выдать исполнительный лист. Верховный Суд: Суд обратил внимание на то, что план реструктуризации должен содержать ясные положения о том, какова судьба его обязательств перед кредиторами, оставшихся непогашенными в результате исполнения такого плана. Однако этот вопрос в рассматриваемом плане реструктуризации разрешен не был. Выступления и правовые позиции сторон в заседании ВС РФ о причинах невключения в план реструктуризации долгов оставшейся суммы обязательств (непогашенных 40%) не позволили выявить действительную волю сторон при утверждении плана: • должник утверждал, что план, предусматривающий полное погашение требований кредиторов в течение трех лет, был отвергнут, • а кредитор, в свою очередь, что отклонил этот план поскольку располагал сведениями о наличии у должника имущества для единовременного погашения требований. Суд направил спор на новое рассмотрение, указав, что судами нижестоящих инстанций: «Не исследовался вопрос о соответствии процессуальных действий сторон при рассмотрении обособленного спора об утверждении плана реструктуризации долгов Смолянского Е.П. тем правовым позициям, на которые они ссылаются при рассмотрении настоящего обособленного спора». Без разрешения данного вопроса, по мнению суда, невозможно установить, какие цели преследовали стороны при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов: согласился ли кредитор с этим планом и можно ли считать необжалование кредитором определения об утверждении плана признанием де-факто законности этого плана. 📌 Джулия отмечает, что из судебных актов по делу мы видим, что план реструктуризации был утвержден вопреки возражениям кредитора, настаивавшего на процедуре реализации. Соответственно, процессуальное поведение кредитора и необжалование определения об утверждении плана свидетельствуют именно о том, что он процессуально выразил согласие с данным планом. При этом видно, что при утверждении плана реструктуризации имело место судебное преодоление: суд, вопреки возражениям кредитора, посчитал план экономически обоснованным, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества, подлежащего реализации. При этом судебный акт обжалован не был. Соответственно, судом был соблюден принцип реабилитационного паритета (реабилитационная процедура не должна ухудшать положение возражавших кредиторов), а итоговый судебный акт обжалован не был. Вышестоящей инстанции оставалось лишь оценить исходные данные «как есть», однако суд одновременно указал и на пробелы плана, и на невозможность рассмотрения законности данного плана, предложив нижестоящей инстанции заново оценить волю сторон при утверждении последнего и их дальнейшее процессуальное поведение. ➡️А как бы вы определили судьбу непогашенной части долга в данном случае? Голосуйте ниже.