Важно отметить, что на стадии оспаривания сделки суды обычно стараются сравнить цену сд... — 27 июля 2026 г. в 08:11:02.124
Важно отметить, что на стадии оспаривания сделки суды обычно стараются сравнить цену сделки с рыночной. Парадокс в том, что если такую сделку успешно оспорят, то арбитражный управляющий будет продавать предмет, вернувшийся в конкурсную массу, на торгах, но уже по ликвидационной стоимости. Ликвидационная стоимость ниже рыночной на десятки, а иногда и сотни процентов. Такая диспропорция приводит нас к выводу, что оспаривать сделки можно при отклонении от рынка минимум в два раза, а спекуляции на тему иного, меньшего процентажа следует прекратить как подрывающие гражданский оборот. Денис Быканов партнер Адвокатское Бюро «Павлова, Голотвин, Быканов и партнеры» - Учитывая сказанное, резюмирует Денис Быканов, такое решение кассации можно только приветствовать: нежилое помещение покупалось при участии риелтора, оплата осуществлялась безналично, отклонение цены от рыночной не было существенным. В судебной практике давно сформирован подход, согласно которому отклонение договорной цены от рыночной более чем на 30% рассматривается как обстоятельство, требующее от приобретателя объяснить экономические причины совершения сделки на таких условиях и подтвердить свою добросовестность. На это обращает внимание Диана Хабибуллина, руководитель банкротной практики юридической компании «АКЕОН». При этом само по себе такое отклонение еще не означает неравноценности встречного исполнения. Верховный суд РФ еще в Определении № 305-ЭС21-19707 указал, что критерием оценки существенности неравноценного встречного исполнения является прежде всего кратное отклонение договорной цены от рыночной стоимости. Отступление от данного ориентира возможно, однако требует убедительного обоснования с учетом особенностей конкретного объекта и рынка, говорит Диана Хабибуллина. В качестве примера Верховный суд прямо указал ситуацию, когда предмет сделки является высоколиквидным активом, спрос на который существенно превышает предложение. - В настоящем деле кассация последовательно применила именно эту логику. Несмотря на установленное экспертизой существенное отклонение цены, суд исследовал все обстоятельства продажи: открытый характер реализации через риелтора и специализированные площадки, отсутствие признаков аффилированности сторон, объективные причины предоставления дисконта, связанные с особенностями самого объекта недвижимости. Не менее важно, что суд воспринял как заслуживающие внимания объяснения покупателя относительно причин предоставленной скидки: длительное строительство дома, неоднократная смена застройщиков, влияние этих факторов на ликвидность и восприятие объекта рынком. Диана Хабибуллина руководитель банкротной практики Юридическая компания «АКЕОН» - Для добросовестного покупателя подобные обстоятельства вполне могли объяснять цену сделки, и суд не проигнорировал эти доводы, констатирует Диана Хабибуллина. Сделки с недвижимостью в целом обладают собственной спецификой. Цена объекта зависит не только от формального отчета оценщика, но и от множества факторов, которые участники рынка ежедневно учитывают при покупке: состояния объекта, истории строительства, ликвидности, особенностей конкретной локации. Поэтому формальное сопоставление стоимости не всегда отражает реальную экономику сделки. По мнению Дианы Хабибуллиной, для покупателей этот кейс содержит следующий важный вывод: чем больше дисконт, тем тщательнее необходимо формировать доказательства своей добросовестности уже в момент заключения договора, выяснить причины снижения цены и по возможности зафиксировать их документально. При отсутствии доказательств объективных причин предоставления дисконта и добросовестности покупателя вывод суда мог быть иным. - ссылка в комментарии probankrotstvo.ru/news/kassa...