Кассация: неравноценность требует существенного отклонения цены — 27 июля 2026 г. в 08:11:01.795
Кассация: неравноценность требует существенного отклонения цены Суд округа указал, что отклонение цены договора от рыночной стоимости на 28,5% не является существенным для признания сделки недействительной. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.02.2023 принял заявление о банкротстве Арсена Гусейнова. Финансовый управляющий Владислав Беляев оспорил договор купли-продажи нежилого помещения от 13.07.2022, заключенный Гусейновым с Лидией Овсеенко за 14,95 млн рублей. Суд первой инстанции назначил экспертизу, которая определила рыночную стоимость помещения в 14,94 млн рублей, и отказал в признании сделки недействительной. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу, установившую стоимость 20,9 млн рублей, и признал сделку недействительной. Лидия Овсеенко обратилась в окружной суд, указав на необоснованное назначение повторной экспертизы и неверное применение критерия существенности отклонения цены. Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции. Кассация указала, что отклонение цены на 28,5% от рыночной стоимости не является существенным, а оснований для повторной экспертизы не имелось (дело N А56-12103/2023). Фабула Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.02.2023 принял заявление о признании Арсена Гусейнова банкротом. В декабре 2023 суд признал Гусейнова банкротом и утвердил финансовым управляющим Владислава Беляева. Финансовый управляющий 08.02.2024 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13.07.2022, заключенного Гусейновым с Лидией Овсеенко, и о возврате помещения в конкурсную массу. Суд первой инстанции назначил экспертизу, которая определила рыночную стоимость помещения 14,94 млн рублей, и отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу, которая определила стоимость 20,9 млн рублей, и признал сделку недействительной. Лидия Овсеенко обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Что решили нижестоящие суды Суд первой инстанции исходил из заключения эксперта Анны Гладких от 23.12.2024, определившего рыночную стоимость нежилого помещения на дату отчуждения в 14,94 млн рублей. Суд признал, что цена договора 14,95 млн рублей существенно не отличается от рыночной стоимости. Суд учел, что строительство жилого дома длилось 18 лет, что повлияло на качество помещения и снижение цены. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и признал договор недействительным. Апелляционный суд назначил повторную экспертизу, поручив ее эксперту Ксении Третьяковой из ООО «Вэлью Арка Консалтинг». Согласно заключению от 04.08.2025 рыночная стоимость помещения составила 20,9 млн рублей. Апелляционный суд пришел к выводу, что цена договора (14,95 млн рублей) существенно в худшую для должника сторону отличается от рыночной стоимости. Суд обязал Лидию Овсеенко возвратить помещение в конкурсную массу. Что решил окружной суд Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что апелляционный суд неправильно применил положения пункта 1 статьи 61.2 закона о банкротстве. Суд напомнил, что для признания сделки недействительной достаточно доказать неравноценность встречного исполнения. Неравноценность имеет место, если цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок. Суд округа сослался на разъяснения Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, согласно которым под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена которой в два и более раза ниже стоимости предоставления. Правовая позиция о необходимости применения критерия кратности содержится также в пункте 12 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2022).