Доступ заблокировали, из чатов удалили — но отстранение суд не признал.
Доступ заблокировали, из чатов удалили — но отстранение суд не признал. ⚖️ История дела. Работник заявил, что компания фактически отстранила его от работы: учетную запись заблокировали, из рабочих чатов удалили, премию не выплатили. Он потребовал признать недопуск незаконным и защитить трудовые права. Позиция работника: без привычных цифровых ресурсов выполнять обязанности было невозможно, а совокупность действий работодателя показывала, что его вывели из процесса. Позиция работодателя: приказа об отстранении не было. Рабочее время продолжали учитывать в табеле, оклад выплачивали. Трудовой договор не закреплял обязанность предоставить именно спорные ресурсы, а ЛНА предусматривали другие каналы — электронную почту и телефон. Премия не являлась гарантированной частью оплаты. Решение. Три инстанции не увидели незаконного отстранения. Само по себе удаление из чатов и блокировка учётной записи не доказали невозможность выполнять трудовую функцию. Определение 2-го КСОЮ от 02.07.2026 № 88-15900/2026. Что это значит для работодателя. Победа в этом деле не делает блокировку универсально безопасной. Если доступ к системе объективно необходим для функции, нет альтернативного канала, время перестали учитывать или работнику письменно запретили выполнять задания, вывод суда может быть другим. 💡Совет МИРК: 🔺 оформляйте изменение доступов служебной заявкой с причиной, сроком и владельцем решения; 🔺 письменно сообщайте сотруднику доступный канал задач и связи; 🔺 не смешивайте информационную безопасность, отстранение по ст. 76 ТК РФ и дисциплинарную процедуру; 🔺 сверяйте табель, поручения и оплату; 🔺 сохраняйте доказательства того, что трудовую функцию можно было выполнять. Главный урок: цифровой доступ стал частью доказательственной картины трудового спора, даже если не назван в договоре.