Третий месяц после сокращения: решение службы занятости ещё не доказывает исключительно...
Третий месяц после сокращения: решение службы занятости ещё не доказывает исключительность выплаты. ⚖️ История дела. После сокращения работник не трудоустроился в течение двух месяцев. Служба занятости признала за ним право на средний заработок за третий месяц. Работодатель оспорил это решение. Позиция работника и службы занятости: гражданин обратился вовремя, подходящую работу ему не предложили. Он получал пенсию по старости, но ежемесячный платёж по кредиту был выше пенсии. Позиция работодателя: выплата за третий месяц возможна не автоматически, а только при исключительных обстоятельствах. Компания представила сведения о нескольких объектах недвижимости у бывшего сотрудника. Что решили суды. Три инстанции поддержали выплату, сославшись на полномочия службы занятости. Верховный Суд РФ отменил такой формальный подход: суды не установили исключительность обстоятельств, не распределили бремя доказывания и не оценили сведения работодателя об имуществе. Дело направлено на новое рассмотрение. Документ: определение ВС РФ от 31.08.2026 № 4-КГ26-71-К1. Что это значит для кадровика. Сам факт отсутствия работы и своевременного обращения в службу занятости не заменяет проверку социальной незащищённости, отсутствия средств к существованию, иждивенцев и иных обстоятельств. 💡Совет МИРК: — заведите отдельную папку по выплате за второй и третий месяцы; — запросите и сохраните решение службы занятости, заявление и подтверждения сроков; — перед оспариванием соберите относимые доказательства, а не общие подозрения; — передайте бухгалтерии письменное решение: выплатить, запросить уточнение или оспорить; — не задерживайте бесспорные суммы из-за спора по отдельной выплате. Главный урок: исключительность должна быть доказана и проверена, а не подразумеваться.