Судам не хватило конкретики в приказе об увольнении удаленщика, поэтому его восстановили.
Судам не хватило конкретики в приказе об увольнении удаленщика, поэтому его восстановили. ——— Дистанционщик не проходил обязательное обучение. За невзаимодействие с работодателем без уважительной причины его уволили. В приказе указали лишь ссылку на статью ТК РФ и общую формулировку основания расторжения договора. Апелляция и кассация сочли увольнение незаконным. Из содержания приказа нельзя установить, из-за какого конкретно факта невзаимодействия расторгли договор. В частности, указали: - даты либо период, когда сотрудник не выходил на связь; - конкретный запрос работодателя, с момента поступления которого исчисляли 2-дневный срок; - содержание этого запроса; - способ его направления и получения работником; - конкретные действия либо бездействие, которые признали основанием увольнения. Детализация проступка в приказе – это не формальное требование. Она гарантирует реализацию права работника знать, за что именно применили самую строгую меру ответственности. Без конкретики в приказе нельзя эффективно оспаривать законность решения работодателя. На выводы не повлияли аргументы о том, что фактические основания увольнения подтверждаются материалами дела. Работодатель не вправе восполнять неопределенность приказа после возникновения спора. Определение 4-го КСОЮ от 30.07.2026 N 88-16916/2026 Источник