🛡️ #ПрофСреда | За каждый день работы по назначению — полная оплата: позиция Верховног... — 3 июня 2026 г. в 07:05:04.077
🛡️ #ПрофСреда | За каждый день работы по назначению — полная оплата: позиция Верховного Суда Адвокат Роберт Заводник добился в ВС РФ выплаты вознаграждения за составление и подачу кассационной жалобы, а также за ознакомление с постановлением о её передаче. Кассационный суд отказался оплачивать эти дни, сославшись на отсутствие соглашения с осуждённым и «право, а не обязанность» подавать жалобу. Верховный Суд исправил эту ошибку. 📄 Суть дела: защитник по назначению (ст. 51 УПК) подготовил и подал кассационную жалобу, которая была удовлетворена. Однако Второй КСОЮ оплатил только 2 дня из 4: участие в заседании и ознакомление с материалами, отказав в оплате составления жалобы и ознакомления с постановлением о её передаче. Сумма спора — 5 674 руб. Что сказал Верховный Суд (Кассационное определение № 5-УД26-37-К2): 🔹 Изучение материалов дела, составление кассационных жалоб и ходатайств входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты по назначению. 🔹 Адвокат сам определяет позицию и перечень необходимых действий. Факт подачи жалобы и её удовлетворение подтверждают обоснованность этих действий. 🔹 Время занятости исчисляется в днях фактической работы. Отказ в оплате из-за того, что защитник «не обязан был подавать жалобу», незаконен. 💬 Комментарий адвоката Роберта Заводника: «В судейском сообществе вопросы выплаты вознаграждения по назначению — весьма "аллергенная" тема. Стремление экономить на этих выплатах было всегда. Получить своё вознаграждение в запрошенном размере — это "квест". Но каждое решение об отказе следует обжаловать. Мои жалобы в ВС систематически удовлетворяют с 2007 года». 🤝 Экспертное мнение: Михаил Кузнецов (адвокат): ВС чётко указал: раз кассацию удалось инициировать — вся работа в ней необходима и подлежит оплате. Александр Чарыков (председатель КА): Важно, что Второй КСОЮ принял жалобу от адвоката по назначению (не все кассационные суды это делают). Активная позиция адвокатов смещает баланс в пользу адвокатуры. Вадим Мясищев (адвокат): Довод об отсутствии соглашения с осуждённым нарушает право на защиту. Успешный результат — основание для оплаты. Нвер Гаспарян (вице-президент ФПА РФ): Определение полезное: разъяснена оплата всех дней поручения. Неосновательны рассуждения, что «защитник не обязан был подавать жалобу» — ведь она помогла исправить судебную ошибку. 📌 Итог: каждый подтверждённый и необходимый шаг адвоката по назначению (включая составление жалоб, ознакомление с постановлениями, если они не были направлены судом) должен оплачиваться. ВС вновь подтвердил эту правовую позицию. 📂 Источник: Адвокатская газета #АдвокатПоНазначению #ОплатаТрудаАдвоката #ВерховныйСуд #ПроцессуальныеИздержки #ЗащитаПрав 🤝 Подписывайтесь: Все Адвокаты в Telegram Все Адвокаты ВКонтакте