Суд подтвердил право на компенсацию за 12-летнее ожидание жилья — 5 августа 2026 г. в 15:04:07.587
Суд подтвердил право на компенсацию за 12-летнее ожидание жилья Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Архангельского областного суда от 10 апреля 2026 года по делу о присуждении Козыревой Наталии Владимировне компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судом первой инстанции в пользу Козыревой Н.В. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация в размере 240 000 рублей и 300 рублей в возмещение судебных расходов. Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 сентября 2013 года на жилищный орган Министерства обороны была возложена обязанность предоставить Козыревой Н.В. и членам её семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако в течение более чем 12 лет судебный акт оставался неисполненным. Административный истец неоднократно обращалась с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, утраченный исполнительный лист был восстановлен судом, но жилое помещение так и не было предоставлено. Рассматривая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признала несостоятельными утверждения Министерства финансов Российской Федерации о том, что срок исполнения должен исчисляться с момента направления исполнительного листа, а не с даты вступления решения в законную силу. Суд указал, что обязанность по предоставлению жилья носит публичный характер и исполняется органом государственной власти без необходимости выдачи исполнительного листа, в связи с чем общая продолжительность исполнения обоснованно исчислена со дня вступления судебного акта в силу. Также отклонены как необоснованные ссылки ФГАУ «Росжилкомплекс» на совершение отдельных действий по подбору жилого помещения: они не привели к фактическому исполнению решения, а предложенное жилое помещение не отвечало установленным санитарным и техническим требованиям. Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил решение Архангельского областного суда без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.