Суд расстроил налоговиков: прощённый банком кредит или часть долга нельзя считать доход... — 2 июня 2026 г. в 16:57:35.042
Суд расстроил налоговиков: прощённый банком кредит или часть долга нельзя считать доходом - НДФЛ платить на придётся Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, защитив права налогоплательщицы, которой был прощен банковский кредит, сообщает в среду пресс-служба кассационной инстанции. История дела Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к гражданке с требованием о взыскании с нее неуплаченного налога и начисленных за неуплату пени. Истец указал, что гражданка получила экономический доход, с которого не был удержан налог. Взяв в банке кредит, через некоторое время она была освобождена от обязанности возвращения долга, поскольку была включена в банковскую программу «Прощение долга». По мнению истца, в результате процесса выплат по кредиту у ответчицы автоматически возникла экономическая выгода в виде экономии на расходы по погашению долга, то есть образовался доход, подлежащий обложению налогом. Банк, как налоговый агент, исчислил доход в виде списанной задолженности и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета. Ответчику, считал истец, необходимо уплатить налог 13% от списанной суммы. Как пояснила ответчик, экономический доход от банковских операций в размере 1,2 миллиона рублей она не получала. Действия налогового органа, начислившего налог на вымышленный доход, не запросив документы, подтверждающие его получение, считает необоснованными. Решения судов Вначале решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга иск налогового органа был удовлетворен (Дело № 2а - 179/2022). Суд согласился с тем, что поскольку долг гражданки был прощен, то прощеную сумму можно считать доходом, подлежащим обложению налогом. Но затем Санкт-Петербургский городской суд отменил решение районного суда, отметив, что у физического лица не возникает дохода в случае прощения долга (дело № 88а-23400/2022). Сам факт отнесения задолженности в учете кредитора в разряд безнадежной не может являться безусловным доказательством получения клиентом прибыли. В случае списания ранее учитываемых средств, отметила апелляционная инстанция, у кредитора нет намерения одарить должника. Прощение санкций, непризнанных должником и не присужденных судом, никак не подтверждает появления дохода у бывшего должника. Следовательно, указанная сумма не может рассматриваться в таком качестве и налогообложению не подлежит. Важное решение кассации Как говорится в решении Третьего кассационного суда (дело №88а-720/2023), Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм. В итоге, Третий кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением Санкт-Петербургского городского суда, оставив без удовлетворения кассационную жалобу МИФНС №20 по Санкт-Петербургу. Так что если банк, коллектор или МФО предлагают вам списать долг по кредиту или его часть или Вы сами смогли договориться с кредитной организацией о прощении части долга, выкупе его по договору цессии - с прощённой части налог платить не придётся. Это не доход! Как можно договориться с кредитной организацией о выгодном закрытии долгов - я ранее неоднократно рассказывал: • как договориться с банком • как договориться с коллекторской организацией • как договориться с микро-финансовой организацией