Верховный суд разъяснил, что код из СМС сам по себе не подтверждает согласие на кредит — 26 августа 2026 г. в 04:00:02.498
Верховный суд разъяснил, что код из СМС сам по себе не подтверждает согласие на кредит Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения трех инстанций по делу о недействительности кредитного договора. Мужчина потерял 869 тыс. рублей после того, как передал коды из СМС мошенникам. ВС указал: суды не проверили, как заключался договор и почему деньги сразу ушли третьим лицам. Юрий П. был клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». У него имелся лицевой счет и подключенное мобильное приложение. Однажды ему позвонила женщина, назвалась сотрудницей службы безопасности и сообщила, что аккаунт взломали, а на его имя пытаются оформить крупный кредит. В ходе разговора Юрий П. продиктовал коды из СМС, которые приходили на его телефон. В результате на него оформили кредит на 869 958 рублей. Осознав, что стал жертвой мошенников, мужчина обратился в Савеловский районный суд Москвы. Он потребовал признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с банка 50 000 рублей расходов на представителя. К этому моменту уже возбудили уголовное дело, в котором должник значился потерпевшим. Первая инстанция в иске отказала. Суд отметил, что при заключении договора заявитель несколько раз ввел корректные коды из СМС. По условиям обслуживания они считаются аналогом собственноручной подписи. Значит, договор оформили надлежащим образом, и оснований для признания его недействительным нет. Московский городской суд решение поддержал. Апелляция добавила: возбуждение уголовного дела и статус потерпевшего сами по себе не доказывают, что договор заключили против воли клиента. Второй кассационный суд общей юрисдикции также оставил акты без изменения. Доводы Юрия П. о том, что суды не исследовали порядок подписания договора и соблюдение требований к его форме, отклонили. Коллегия ВС РФ по гражданским делам с выводами нижестоящих инстанций не согласилась, отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал: Нижестоящие инстанции не проверили обстоятельства, которые могли указывать на заключение договора без волеизъявления клиента. Хотя сразу после зачисления кредитных средств деньги перевели на счета третьих лиц. Этот факт остался без оценки. Суды не исследовали доводы Юрия П. о том, что банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об условиях кредита. При новом рассмотрении суду предстоит проверить, как ООО «Хоум Кредит» информировало клиента об условиях кредита и насколько безопасным был дистанционный канал его выдачи. Также нужно установить, куда ушли деньги сразу после зачисления. Сам по себе ввод корректного кода из СМС не подтверждает, что воля заемщика была свободной и осознанной, если обстоятельства сделки вызывают сомнения. ____________ Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу