Из юриста – в синоптики: как мы защищали агента с помощью спутниковых снимков. Такого к...
Из юриста – в синоптики: как мы защищали агента с помощью спутниковых снимков. Такого кейса мы еще точно не рассказывали! Здравствуйте, коллеги. На связи Вадим Погорелов. Вчера обещал рассказать о себе в роли синоптика – рассказываю! Ситуация начиналась вообще без намека на что-то необычное. Туристы отдыхали на Мальдивах. В день отъезда им нужно было на гидросамолете добраться с острова до международного аэропорта Мале, а уже оттуда улететь домой обычным рейсом. Но погода испортилась, гидросамолет не вылетел, туристы опоздали на свой самолет, остались еще на одну ночь в гостинице и на следующий день купили новые билеты за свой счет. Вернулись в Россию и, вполне ожидаемо, прислали претензию турагенту. Говорят, мол, мы должны были улететь в один день, не улетели, потратили дополнительные деньги — компенсируйте наши расходы. Дело дошло до суда, где я от нашей компании защищал турагента. Почему турист вообще пошел с иском именно к турагенту? Да по вполне стандартной логике: с кем договор заключил, с того и буду требовать деньги. До туроператора он в этой истории почему-то не дошел, претензий к нему не заявил. Ну ладно, пришлось защищать турагента. Логично, что агент уж точно не должен отвечать за услуги по турпродукту, его дело малое. Конечно, мы объясняли, что на архипелаге была нелетная погода, но судья задавала вопросы – а какая именно погода? Насколько плохая? Почему из-за нее нельзя было лететь? И я всерьез начал искать доказательства. Открываю погодные архивы, разные метеосервисы, потом дохожу до спутниковых снимков! В какой-то момент уже довольно долго сижу, смотрю на карту Мальдив, приближаю какие-то белые пятна над океаном и думаю: ну хорошо, Вадим, допустим, это облако. А дальше что? А дальше – изучал скорость ветра, погодные условия в конкретную дату, где находился остров, где аэропорт, что происходило между ними. Но нам нужно было доказать вполне конкретную вещь: гидросамолет не вылетел не потому, что турагент что-то не то рассказал туристу, не потому, что туроператор плохо организовал трансфер и не потому, что принимающая компания решила в этот день просто никуда не лететь. Причиной реально были нелетные погодные условия. Да, туристы понесли дополнительные расходы. Им пришлось оплатить еще одну ночь в гостинице и купить новые авиабилеты. Но этот факт не означает, что деньги должен возвращать турагент. В итоге суд в требованиях к турагенту отказал, указав и на ненадлежащего ответчика, и на сами обстоятельства произошедшего: погодные условия в этой ситуации были признаны обстоятельствами за которые бизнес не несет ответственность. То есть здесь как раз сработало все то, ради чего я искал спутниковые снимки. И, кстати, здесь хорошо видно, зачем вообще в договоре с туристом разграничивать ответственность турагента и туроператора. Потому что логика «я платил турагенту — значит, он мне теперь за всё отвечает» у туристов встречается постоянно. Мы именно так и построили наш договор с туристом: отдельно прописали обязанности и разграничение ответственности турагента и туроператора, чтобы потом не пытаться объяснять это уже постфактум, когда спор дошел до претензии или суда. Ранее мы уже рассказывали про наши авторские комплекты на все случаи жизни, посмотреть и подобрать можно тут. А вам туристы тоже периодически устраивают экзамен на знание вообще всего на свете? Сколько градусов море в январе, кто водится у берега, есть ли на острове ананасы, кусаются ли местные насекомые? Расскажите в комментариях, какой самый неожиданный вопрос вам задавал турист. У меня, кстати, есть еще одна история, где пришлось уже не циклоны смотреть, а сверять силу ветра со шкалой Бофорта — в том деле судно при швартовке ударилось о пирс, поездка сорвалась, снова пришлось отбиваться от претензий. Но мы трудностей не боимся и своё дело знаем) Если интересно — расскажу в следующем посте. Ставьте огонёк на пост