Кто отвечает за вред от строительной техники с оператором
Кто отвечает за вред от строительной техники с оператором На стройплощадке экскаватор-погрузчик повредил чужой алюминиевый профиль. Ущерб составил около 698 тыс. рублей. Техника была предоставлена заказчику вместе с собственным оператором, но суды взыскали вред с заказчика как с арендатора и владельца источника повышенной опасности. ВС РФ отменил эти судебные акты. Если собственник передает транспортное средство вместе с экипажем и сам обеспечивает управление и техническую эксплуатацию, применяется статья 640 ГК РФ. В такой конструкции техника не выбывает из владения собственника. Поэтому вред третьим лицам по общему правилу возмещает арендодатель, а не арендатор. Договор не может изменить это распределение ответственности перед потерпевшим. После выплаты арендодатель вправе предъявить регресс к арендатору, но для этого нужно доказать, что вред возник по вине последнего. Практический вывод: при споре нужно смотреть не на название договора, а на фактическую модель работы. Кто предоставил водителя или оператора? Кто управлял техникой и отвечал за ее техническую эксплуатацию? Именно эти обстоятельства определяют надлежащего ответчика по требованию о возмещении вреда. Источник: определение СКЭС ВС РФ от 17 сентября 2026 года № 305-ЭС26-3738 по делу № А41-113927/2024. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/414840378/