Экспертиза в третейском разбирательстве тоже должна быть независимой
Экспертиза в третейском разбирательстве тоже должна быть независимой ВС РФ рассмотрел спор между ПАО «Россети Ленэнерго» и арендодателем. МКАС при ТПП РФ взыскал с арендатора 113,7 млн рублей убытков и отказал во встречном требовании о возврате обеспечительного депозита примерно на 71,7 млн рублей. При проведении строительно-технической экспертизы стороны заключили самостоятельные договоры с экспертной организацией и напрямую оплачивали ее работу. Кроме того, в арбитражном решении не был отражен результат рассмотрения заявления об отводе эксперта, а одна из сторон не получила возможности задать вопросы всем экспертам, подписавшим заключение. ВС РФ указал, что такие обстоятельства необходимо оценивать с точки зрения соблюдения публичного порядка. Экспертиза является частью процедуры арбитража. Поэтому порядок назначения экспертов, взаимодействия с ними и оплаты их работы должен обеспечивать независимость и беспристрастность исследования, а стороны должны иметь равные процессуальные возможности. Практический вывод: существенные нарушения экспертизы могут стать самостоятельным аргументом при оспаривании третейского решения. Это не позволяет пересматривать спор по существу, но дает основание проверить, была ли процедура справедливой и надлежащей. Источник: определение СКЭС ВС РФ от 10 сентября 2026 года № 305-ЭС25-4373 по делу № А40-135640/2024. Акт размещен в электронной справочной ВС РФ.