Временное отсутствие основного знака «Обгон запрещён» не исключает ответственности при ... — 17 июня 2026 г. в 10:44:35.607
Временное отсутствие основного знака «Обгон запрещён» не исключает ответственности при наличии дублирующего знака 🚫🚗 Постановлением Верховного Суда РФ от 6 апреля 2026 г. № 34‑АД26‑1‑К3 подтверждена правомерность привлечения водителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Как установлено судами, в момент совершения правонарушения основной дорожный знак отсутствовал в связи с утратой, однако на противоположной стороне проезжей части был размещён дублирующий знак. Данное обстоятельство было признано достаточным для вывода о наличии у водителя обязанности соблюдать соответствующее запрещение. 🛣️✅ Доводы заявителя о том, что дублирующий знак носит лишь вспомогательный характер и утрачивает юридическое значение при отсутствии основного знака, судами отклонены. Также было указано, что отсутствие указания на дублирующий знак в проекте организации дорожного движения, равно как и возможные нарушения требований ГОСТ при его размещении, сами по себе не свидетельствуют о невозможности восприятия знака участником дорожного движения. ⚖️📄 Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что при наличии доказательств видимости и воспринимаемости дублирующего знака оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 👀🚦 Правовой вывод: временное отсутствие основного знака не устраняет действие установленного запрета, если дублирующий знак надлежащим образом размещён и может быть воспринят водителем. 📝✔️