Прочёл в законе

Опаснее выдуманного дела только настоящее, где суд решил иначе Недавно коллега рассказал историю. Оппонент сослался в процессуальном документе на вроде бы существующую судебную практику, но «истолковал» её весьма специфично. Акты были совсем о другом. Скорее всего, толковал, конечно, не он, а нейросеть. И я вспомнил, что сам регулярно это наблюдаю. ИИ находит практику, даёт ссылку на акт и уверенно пишет: «Вот тут подтверждается ваш аргумент». Начинаешь читать, и начало акта действительно повторяет фабулу, которую описал ИИ. А вот вывод суда совсем о другом. Такие «галлюцинации» я бы разделил на два случая. Причём второй опаснее первого. 1️⃣Случай первый: классический. Нейросеть хочет угодить пользователю. Она не читает акт целиком, а генерирует правдоподобный текст. Тут всё давно из…

«Зачем платить, если можно не платить». Как эта фраза попала в новости и чем на самом деле закончилось дело Возможно, некоторые заметили, что в последнее время стали часто появляться новости, которые можно назвать «курьёзными случаями с банкротами». Чаще всего они подаются так: должник пытался схитрить и списать долги, но не получилось. Знаю, что есть мнение, будто такие новости попадают в публичное поле с подачи банков или даже одного банка. Если честно, до недавнего времени я считал это скорее «теорией заговора». Моё отношение к тем, кто обещает «банкротство в лёгкую» и «гарантию списания долгов», подписчики прекрасно знают. Более того, я считаю, что именно активная агитация граждан идти в банкротство и приводит к ужесточению подхода к списанию долгов. Сегодня увидел новость в Mash о…

Экономический эффект сделки — как способ защиты от оспаривания Есть в банкротстве довольно убийственная норма — статья 61.2 Закона о банкротстве, которая даёт широкие возможности для оспаривания сделок должника. Особенно ярко это проявляется, когда сделка совершена со связанным лицом. Закон вводит различные презумпции, в том числе об осведомлённости другой стороны о признаках неплатёжеспособности должника. В итоге защищать сделку от оспаривания становится сложно. К сожалению, до сих пор далеко не все заявители, суды и даже ответчики по сделке смотрят на куда более значимую вещь для такого спора — экономический эффект сделки. 💰Когда переплата может быть выгодна Рассмотрим условный пример, который частично основан на реальных событиях. Компания заключила договор со своей дочерней комп…

Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки? Не самая редкая ситуация — купили квартиру. Внезапно появляется супруг продавца (возможно уже бывший) и говорит, что его согласия на сделку не было. Как быть? 📂Ситуация: Гражданин купил квартиру. Спустя время выясняется, что один из супругов оспаривает продажу по мотиву отсутствия согласия. Такой типичный пример делится на два случая. В одном квартира покупалась у одного из супругов. Во втором один из супругов сначала отчуждал недвижимость в пользу лица, которое затем выступало продавцом. ❓Вопрос: Если сделку признают недействительной, влечёт ли это недействительность последующей сделки купли-продажи квартиры? 🔍Разбираемся Короткий ответ: совершенно необязательно. 1️⃣Во-первых, есть Постановление Конституц…

Можно ли судиться с ликвидированной компанией? Прочитав заголовок, я уверен, что большинство ответят: «Нет». Более того, об этом прямо говорит ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которой ликвидация юридического лица, которое является стороной дела, это основание для прекращения производства. Но этого поста не было бы, если бы всё было так просто. Делюсь интересным делом. 📂Фабула: коротко Одна компания взыскала с другой долг, больше 126 млн руб. Решение вынесли ещё в 2022 году. Ответчик решение не обжаловал, да и вроде даже в суд не ходил. В 2023 году кредитор подал на банкротство должника, но финансировать процедуру отказался. Производство по делу о банкротстве прекратили, и кредитор подал иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне банкротства. Параллельно …

Концерт Канье Уэста отменили. Что дальше? Концерт Канье Уэста официально отменили. Организаторы сами объявили, что выступления «в запланированные даты состояться не смогут». В отношении организаторов уже проводят проверки, (как сообщают СМИ) на предмет наличия признаков мошенничества в особо крупном размере. Иронично, но ещё в день объявления концерта я написал пост, в котором указал на сомнительное содержание оферты и странные условия «акции». Кто бы мог подумать, что этот пост окажется немного пророческим (в Дзен этот материал вышел с, действительно, пророческим заголовком). Тогда мало кто обратил внимание, что по условиям оферты покупался даже не билет на концерт, а услуга на приобретение билета. 🔎Но вернёмся к проверкам и к главному вопросу: вернут ли деньги организаторы концерт…