В конце прошлого года одним из вендоров СЭД была озвучена новинка – ограничение количес...
В конце прошлого года одним из вендоров СЭД была озвучена новинка – ограничение количества циклов согласования. Типа: 3 круга прошло – и хватит! При этом лично мне совсем не понятен статус проекта документа: его таки согласовали или нет? В моём представлении это сродни ограничению ударов молотка при забивании гвоздей: не уложился в 3 удара, всё равно переходишь к следующему. Я бы не хотел пользоваться изделием/строением, сделанным по такому принципу. В целом задумка понятная и рациональная. Я хорошо понимаю мотивы заказчика – если, в отсутствие аппаратного или предметного веса, тебе необходимо реализовать правило, то проще всего его реализовать в коде. Тогда на претензии несогласных, ты разводишь руками и говоришь, что это не ты, а программа и ничего тут не сделать. В принципе, имеет право на жизнь. Но лучше это регулировать не технически, а нормативно. В одном, знакомом мне, субъекте Российской Федерации именно так и было. Во-первых, за каждым согласующим было закреплено право высказываться только своему предмету. «Согласование ... согласующими осуществляется в пределах полномочий, закрепленных в их положениях...» Во-вторых, если у согласующего есть не принципиальные правки, которые он считает необходимым внести (нашёл опечатку, например), то положительная виза возможна с уточнением «С замечаниями по тексту». Если у него есть предложения, не учтённые в проекте, их можно изложить, указав статус согласования «С предложениями». Значимые и принципиальные замечания излагаются в отдельном, подписываемом и регистрируемом документе, и в листе согласование указывается «С заключением». Такие замечания автор проекта обязан отработать. Но и здесь с учётом области компетенции. В случае включения согласующим в заключение замечаний, выходящих за пределы установленной сферы деятельности, такие замечания учитываются по усмотрению автора проекта. При повторном согласовании, согласующий не может выйти за пределы первоначальных претензий, При проведении повторного согласования согласующий не имеет права высказывать новые дополнительные замечания, кроме ранее им указанных или связанных с их устранением… что заставит его не растекаться «мыслею по древу», генеря всё новые и новые претензии. И заставит быть внимательней при первом цикле. Но даже это всё не гарантирует положительного результата. Тогда вступают в действие согласительные процедуры. При наличии разногласий … автор проекта должен ... обеспечить ... обсуждение с руководителями согласующих органов ... с целью поиска взаимоприемлемого решения... Согласительные процедуры могут проводиться в форме совещаний, рабочих встреч и др., по результатам которых разногласия снимаются либо, при невозможности достигнуть договоренности, оформляется протокол разногласий сторон. Повторюсь: все негативные результаты фиксируются, подписываются и регистрируются. А это несколько повышает градус ответственности за свои слова и действия. При недостижении успеха, разборки выводятся на уровень курирующего члена Правительства. Если у сторон общий куратор, то решение остается за ним. Если разные и, опять-таки, не удалось прийти к единому знаменателю, то вопрос выносится на высший уровень. Окончательная версия проекта ... с неурегулированными разногласиями направляется на рассмотрение Губернатору ... или Правительству автономного округа… Получился тернистый путь и реализовать ограничения функционалом СЭД действительно проще. Как минимум, не надо со всеми согласовывать! Но не правильней. Зарабатывать обирая старушек в подворотне является более простым заработком. Но не долго. Сейчас в этом субъекте, все положения по согласованию изъяты из инструкции по делопроизводству и перенесены в документ по правотворчеству. На мой взгляд, не совсем верно, потому что согласовываются не только правовые акты, но и куча иных документов. Плюс всё выше рассказанные и ещё ряд вкусных плюшек были упразднены.