А у нас (страны) очередной прорыв в области электронных документов!
А у нас (страны) очередной прорыв в области электронных документов! Росархив принял приказ от 28.11.2025 № 156 «Об утверждении Рекомендаций по подготовке федеральными органами исполнительной власти перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти, создание, хранение и использование которых должно осуществляться в форме электронных документов». Если убрать в наименовании кусок текста выделенный жирным и в конце приписать «…при организации внутренней деятельности.» то получим наименование предыдущего приказа (https://archives.gov.ru/documents/prik32_11.shtml) на эту тему от 29 апреля 2011 г. N 32. Честно говоря, неожиданный и не ожидаемый документ. Очень все ждали первого из них, в 2011 году, но он оказался пшиком. Этот не подкачал и оказался аналогом. Если убрать всю шелуху по обоснованию и источникам принятия, правоприменению, оформлению печатной формы и т.д, то вся суть скукожится до нескольких позиций в разделах «рекомендуется включать» и «НЕ рекомендуется включать». Практически идентичных (см. скан) в обоих приказах. В новой версии приказа в разделе ВКЛЮЧАТЬ появился пункт с документами краткосрочного и/или оперативного значения. Вот интересно, выделение 100 млн. руб. (условно) на строительство многоэтажки, которое будет длиться 3 года — это краткосрочное? А то капитальное строение, которое в результате появится — оно какого значения? Это только один из возможным примеров, вы сами можете придумать десятки и сотни аналогов. Это, не говоря о том, кто и как будет определять «краткосрочность» или «оперативность». И согласиться ли с этим в дальнейшем суд. Хотя, например, в части правовых актов, есть очень хороший, такой явный и известный параметр как нормативность. Почему бы к нему, вернее к его отсутствию, не привязаться? Да и у финансовых документов есть ряд отработанных и понятных параметров: «…после истечения срока действия…», «…при условии проведения проверки (ревизии)…». Кстати, формулировки взяты из Перечней. А нельзя было этот приказ синхронизировать с выпуском нового Перечня, а новый Перечень привести в соответствие (по смыслу) с этим приказом? Или этим занимаются разные подразделения: отдел Горы и отдел Магомета? А они, как известно, друг к другу не ходят. Если раньше приложение к приказу расширяло раздел РЕКОМЕНДУЕТСЯ, то сейчас оно не явно перекочевало в раздел НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ. Причем его исключение не повлекло за собой хоть малейшего изменения сути и смысла документа. Ибо это была голимая вода! Очевидно изменение направленности правового акта: если раньше он продвигал электронные документы, то сейчас защищает бумажные. Хотя, вполне может быть, что раньше продвигал демократические разрешительные процедуры, а сейчас реакционные запретительные. Но я вам этого не говорил. Нынче в приложении 58 позиций во главе с Конституцией Российской Федерации. Чем, вероятно, ещё раз подтверждено её верховенство. Я не буду комментировать каждую позицию — зряшное это дело, но вот лично меня бесят частые упоминания документов субъектов и/или муниципалов. При том, что в названии документа зашиты только федералы. Так органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться этим приказом или нет? Или мы достигли апогея гибридного (смешанного) документооборота и теперь комбинация «бумажный/электронный» достижима не только в границах дела? Например, экземпляр перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности в федеральную собственность, со стороны муниципалов будет в электронном виде, а со стороны федералов — в бумажном! ____________________________________________________________________ P.S. Интересно то, что признание утратившим силу первого перечня осуществлено отдельным приказом №155. Явно для того, чтобы не тянуть его упоминание в светлое будущее действия нового приказа. Стыдно?