Корпоративные споры

+4

ЗПИФ как часть корпоративной структуры: что изменилось с 1 марта Ещё с одним докладом Клуба корпоративных споров в Нижнем Новгороде выступила Елена Часовских, управляющий директор по ЗПИФ УК ПСБ, автор тг-канала «Все о ПИФ». Тема — закрытые паевые инвестиционные фонды как элемент корпоративной структуры. Инструмент недооценивают, а зря. Активы ПИФ составляют — 27,1 трлн руб., из них на ЗПИФ приходится 22,4 трлн (83%). При этом 47% стоимости чистых активов ЗПИФ — корпоративные (пайщики-юрлица). Внутри самих фондов доля акций и вкладов в уставные капиталы занимает значительную долю - более 45% стоимости активов. То есть огромная часть рынка — это уже фактически корпоративные структуры, использующие фонды. Главное изменение: разные классы паёв Раньше действовало правило «один пай — одинак…

Отказ в иске участника со ссылкой на передачу заверенных копий документов недопустим без исследования факта надлежащего их заверения #корпоративные_споры #право_на_информацию Цыпаренко Н.Н., участник ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» с долей 2,7237% уставного капитала, обратился с иском к обществу об обязании предоставить заверенные директором копии 24 групп документов о хозяйственной деятельности (расшифровки баланса, акты списания недвижимости, платёжные поручения по займам, реестры, протоколы, доверенности и др.) с присуждением судебной неустойки 5 000 руб. за каждый день просрочки. Требование о выдаче документов от 22.08.2023 общество добровольно не исполнило. Суды удовлетворили иск частично, снизив неустойку до 1 000 руб. Кассационную жалобу подал истец. ⚖️ Позиция истца: общест…

Срок давности по иску к ликвидатору течёт с даты ликвидации общества #корпоративные_споры #убытки #ликвидация_общества Колчанов С.В. (бывший участник и директор ООО «РСГ» с долей 50%) обратился с иском к ИП Присяжных Т.И. (ликвидатор общества, наследник второго участника с долей 25%) о взыскании убытков в размере 7 133 313,73 руб., причинённых недобросовестной ликвидацией общества при наличии невыплаченной действительной стоимости доли, а также 500 000,00 руб. невыплаченной части прибыли за 2020 год. Общество «РСГ» исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2022; ликвидационный баланс составлен Присяжных Т.И. с нулевыми показателями кредиторской задолженности при наличии в балансе за 2020 год задолженности 20 436 000,00 руб. ⚖️ Позиция истца: ликвидатор недобросовестно провёл ликвидацию, зная о задолже…

Исключение должника из ЕГРЮЛ при непогашенном долге дает кредитору право привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности #субсидиарная_ответственность #исключение_из_ЕГРЮЛ ООО «Краснодар Водоканал» поставляло воду ЖСК № 69 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 139. Задолженность в размере 563 083,87 руб. взыскана четырьмя решениями судов, исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества. С 11.09.2019 председателем кооператива являлась Рагуля О.В., 19.08.2022 налоговый орган исключил ЖСК № 69 из ЕГРЮЛ. Общество обратилось с иском о привлечении Рагули О.В. к субсидиарной ответственности. Суды двух инстанций в иске отказали. Кассационную жалобу подало общество. ⚖️ Позиция ООО «Краснодар Водоканал» (податель жалобы): доказательства добросовестнос…

Акт взаимозачёта, подписанный директором — единственным участником, может быть и решением о выдаче доли в натуре, и признанием долга #действительная_стоимость_доли Мамутова Т.В., владевшая 12,34% доли в ООО «Строительно-монтажное управление № 3», вышла из общества (решение общего собрания от 10.11.2017) и потребовала обязать общество передать ей в счёт выплаты действительной стоимости доли (ДСД) квартиру площадью 82,1 кв.м в г. Астрахани и признать за ней право собственности. Ключи от квартиры были переданы, отделка выполнена, однако право собственности не оформлено. Суды двух инстанций в иске отказали. Кассационную жалобу подала Мамутова Т.В. ⚖️ Позиция Мамутовой Т.В. (податель жалобы): судебные акты незаконны и необоснованны. ➡️ ДСД обществом не выплачена, акт взаимозачёта о предостав…

Бывший супруг, получивший долю при разделе имущества, не становится участником ООО без согласия остальных участников #переход_доли После смерти участника ООО «СИАЛ» Доценко А.М., владевшего долей 14,286%, суд общей юрисдикции признал долю совместно нажитым имуществом и выделил его бывшей супруге Соколовой Г.В. 7,143% уставного капитала. Устав предусматривал, что переход доли к бывшему супругу допускается с согласия не менее 3/4 голосов участников. Участники отказались принять Соколову Г.В. в общество и утвердили расчёт действительной стоимости доли. Она обратилась в регистрирующий орган для внесения сведений о себе как об участнике, однако получила отказ из-за обеспечительных мер. Общество потребовало признать отсутствующим у Соколовой Г.В. право на принятие в состав участников, призна…

Постановление АС МО от 23.10.2026 по делу № А41-38706/2025.

Приказ директора о назначении ВРИО не дает оснований вносить его в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности #корпоративные_споры Участник ООО «Арена» Кислов Н.В. оспорил решение МИФНС № 23 по Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесли сведения о Пичугиной Т.В. как ВРИО директора общества. Кислов Н.В. владел 1/4 уставного капитала и утверждал, что с 2018 года фактически отстранен от управления обществом. О назначении Пичугиной Т.В. он узнал в другом корпоративном споре. Основанием для регистрации послужил приказ действующего директора Козлова А.С., а решения общего собрания участников о смене единоличного исполнительного органа не принималось. Первая и апелляционная инстанции в требованиях отказали. ⚖️ Позиция Кислова Н.В. (податель жалобы) ➡️ образование исполнительн…

Возврат денег по оспоренным сделкам не исключает субсидиарную ответственность КДЛ, если сами сделки стали причиной существенного вреда кредиторам #субсидиарная_ответственность В банкротстве ООО «Завод Светотехнической Продукции» конкурсный управляющий потребовал привлечь бывшего директора и единственного участника Хованских А.И. к субсидиарной ответственности на 15,06 млн руб. Управляющий ссылался сразу на три основания: неподачу заявления о банкротстве, непередачу бухгалтерской документации и совершение сделок, причинивших существенный вред кредиторам. Первая и апелляционная инстанции в требованиях полностью отказали.  ⚖️ Позиция конкурсного управляющего (податель жалобы) ➡️ спустя четыре года после открытия конкурсного производства полный комплект документов должника так и не передан…