📝 Кто виноват или первые шаги к безответственности?
📝 Кто виноват или первые шаги к безответственности? Современные бизнес-процессы чрезвычайно сложны, и традиционные подходы к определению ответственности теряют актуальность, начинает MIT Sloan Management Review. Классическая модель ищет конкретного виновника в линейной цепочке событий. Но в эпоху ИИ и распределённых систем это работает всё хуже, продолжает журнал. Далее приводит примеры: Boeing 737 MAX (уволили гендиректора - самолёты дальше падали), Amazon Prime Air (дрон разбился - виноваты все, т.е. никто), Google Gemini (сбой в генерации - виноватого просто нет). ❗️ Альтернатива, предлагаемая журналом ведущего технического университета США - «нарративная ответственность»: отказ от поиска виновного в пользу коллективного разбора системных ошибок. В ней три шага: 1️⃣ Картирование реальной истории инцидента - анализ человеческих и организационных факторов. 2️⃣ Распределение ответственности, но не поиск виноватого - кросс-функциональные группы расследуют инцидент в психологически безопасной среде. 3️⃣ Встраивание рефлексии в повседневные процессы - регулярно спрашивать: «Где нас подвели наши же предположения?» 📎 От авторов канала: психологически безопасная среда хороша для обсуждения ошибок, но плохо работает, когда нужно назначать ответственных за катастрофы. Ответственность должна быть прозрачной, проверяемой и соизмеримой с последствиями того или иного инцидента. Иначе вместо системного разбора ошибок мы получаем легализацию безответственности на глобальном уровне. 👉 Оригинал: MIT Sloan Management Review - Rethink Responsibility in the Age of AI Спасибо, что вы с нами! Успехов вам и вашему делу!