Банкротные торги под прицелом ФАС: расширяем границы контроля?
Банкротные торги под прицелом ФАС: расширяем границы контроля? ФАС давно придерживается позиции, что любые обязательные торги, включая банкротные, автоматически попадают в зону её контроля. Суды же годами остужали кипящий энтузиазм антимонопольщиков. И вполне обоснованно. Главная цель банкротных торгов - продать имущество должника и максимально удовлетворить требования кредиторов, а не развивать конкуренцию. Поэтому суды исходили из простого принципа: хотите вмешиваться в банкротные торги - объясните, каким образом их результаты могут повлиять на конкуренцию на соответствующем товарном рынке. В нашей практике такие споры встречались неоднократно. И если УФАС не мог обосновать своё вмешательство, его решения признавались незаконными. Казалось бы, всё логично. Но, похоже, ФАС такая логика категорически не устраивает. А теперь следим за хронологией. 📍 Март 2026 года. Верховный суд исключает из своего Обзора судебной практики № 3 за 2022 год пункт 22, который устанавливал ограничения антимонопольного контроля за банкротными торгами. 📍 16 и 20 октября 2026 года. Заместитель Председателя ВС РФ И.В. Крупнов отменяет два определения судей Верховного суда об отказе в передаче жалоб антимонопольных органов. Оба дела направляются на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. И вот что особенно интересно. Во всех трёх судебных инстанциях решения антимонопольных органов по обоим делам были признаны незаконными. Но теперь Верховный суд всё-таки рассмотрит эти споры. ФАС обосновывает необходимость антимонопольного контроля тем, что на банкротных торгах могут продаваться крупные имущественные комплексы, способные влиять на состояние товарных рынков. И с этим никто не спорит. Более того, прежняя судебная практика такой контроль допускала. Нужно было лишь доказать влияние конкретных торгов на конкуренцию. Но в двух делах, которые теперь рассмотрит Верховный суд, никаких крупных имущественных комплексов нет. В одном случае продавалась обычная двухкомнатная квартира в Московской области. В другом - Aston Martin. Правда, 2006 года выпуска. Не думаю, что продажа этих объектов способна серьёзно повлиять на состояние товарного рынка. И вот здесь возникает главный вопрос. Не готовится ли Верховный суд фактически разрешить ФАС контролировать любые банкротные торги независимо от их влияния на конкуренцию? И это уже не просто спор о границах полномочий антимонопольных органов. Последствия такого подхода могут затронуть всех участников банкротной процедуры. Для арбитражных управляющих – это дополнительные риски оспаривания торгов. Для кредиторов - новые споры, затягивание банкротных процедур и более длительное ожидание возврата денег. При этом законность торгов уже контролирует арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Безусловно, добросовестная конкуренция нуждается в защите. Но между защитой конкуренции и тотальным антимонопольным контролем есть существенная разница. Пока Верховный суд ничего не изменил. Жалобы ещё не рассмотрены. Но исключение пункта из Обзора практики и практически одновременная передача двух дел на рассмотрение экономической коллегии выглядят весьма настораживающе. Посмотрим, где Верховный суд проведёт новую границу полномочий ФАС. И останется ли эта граница вообще. А пока запасаемся попкорном 🍿 Дела № А40-61143/2025 (305-ЭС26-4579) и № А40-134954/2025 (305-ЭС26-4232).