Верховный суд определил подходы к рассмотрению дел с «эффектом Долиной» — 4 июля 2026 г. в 14:41:12.481
Верховный суд определил подходы к рассмотрению дел с «эффектом Долиной» Наверное, многие уже слышали эту новость, но я все равно коротко расскажу о главном. Верховный суд подготовил обзор судебной практики по спорам о праве собственности на недвижимость, которые получили в народе название «эффект Долиной». Документ содержит правовые подходы к рассмотрению ситуаций, когда прежний собственник квартиры пытается вернуть её у добросовестного приобретателя, ссылаясь на то, что стал жертвой мошенников. Обзор подготовили коллегии Верховного суда по гражданским, административным и экономическим спорам. В него вошли 20 правовых позиций, сформированных на основе судебной практики за 2022–2025 годы. Основные выводы Верховного суда 👇 1️⃣ Само по себе заблуждение продавца относительно причин или мотивов совершения сделки не является основанием для признания её недействительной (ст. 178 ГК РФ). При рассмотрении таких споров суд должен оценивать добросовестность покупателя и выяснять, мог ли он распознать, что продавец действует под влиянием мошенников. 2️⃣ Чтобы признать сделку недействительной, необходимо доказать, что на момент подписания договора гражданин не понимал значения своих действий либо не мог ими руководить. Если истец уклоняется от проведения психиатрической экспертизы, это может стать основанием для отказа в иске. 3️⃣ Если продавец заключил договор купли-продажи под воздействием обмана со стороны третьих лиц, сделка может быть признана недействительной только в том случае, если покупатель знал или должен был знать о таком обмане. 4️⃣ Если к моменту рассмотрения спора стороны уже исполнили договор – передали деньги и квартиру, – суд применяет двустороннюю реституцию. Это означает, что каждая сторона обязана вернуть другой всё полученное по сделке. 5️⃣ При оспаривании продажи жилья, находившегося в совместной собственности супругов, недостаточно лишь сослаться на отсутствие согласия второго супруга. Необходимо доказать, что покупатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца необходимых полномочий. Кроме того, Верховный суд указал, что договор дарения недвижимости может быть признан недействительным как подозрительная сделка (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), если будет установлено, что он был совершен с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов.