Два ключевых момента из этого абзаца: — 12 апреля 2026 г. в 09:13:34.737
Два ключевых момента из этого абзаца: • ...способные повлиять на существо принятого решения... • ...не знал и не мог знать... А проблема в том, что это оценочные категории. Вы считаете, что "вновь открывшееся обстоятельство" могло повлиять на принятое решение. А судья - нет. "Не мог знать" - под это вообще можно подогнать любой довод и написать, что "заявитель мог знать, если бы проявил заботливость и осмотрительность". За все свои 15 лет я живьем встречал только один случай, когда дело было пересмотрено по 392 статье. И то, мне про него судья рассказал. Там был разрешен межевой спор без судебной экспертизы по межевому плану. Кадастровый инженер жестко накосячил и его координаты почему-то улетели на середину жилого дома. Но этого никто не проверил и суд установил границу по этим координатам. Когда начали исполнять решение - все схватились за голову. Благо судья оказался не совсем уж пропащим и дело пересмотрел. И то, на мой взгляд, это исключительно доброе отношение судьи. Так-то оснований тоже не было, если по-хорошему смотреть. У всех остальных случаев, а пытался на моей памяти много кто, результат был один. Отрицательный. Поэтому, когда заходит речь о пересмотре дела в попытках отменить решение и появляются какие-то новые документы, соседи, акты госорганов и т. п. - я не вижу смысла тратить на это время, поскольку в положительный итог не верю ни секунды. Но давайте посмотрим, что говорит нам Алиса ⤵️