📌 Можно ли отменить решение суда не в свою пользу через пересмотр дела по вновь открыв... — 12 апреля 2026 г. в 09:12:56.726
📌 Можно ли отменить решение суда не в свою пользу через пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: Вопросы на эту тему за последние полтора - два года стабильно входят в топ наиболее часто мне задающихся. Предлагаю на нем наглядно посмотреть как работают ИИ, поскольку именно к нему мне чаще всего апеллируют. Будем разбирать вопрос в такой обобщенной, взятой с потолка, формулировке: "Я проиграл судебный спор по смежной границе между земельными участками. Суд своим решением установил смежную границу в конкретных координатах и обязал меня снести забор. Могу ли я обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если сосед сказал мне, что забор всегда стоял на старом месте с 1960 года?" Рубану с плеча и сразу скажу, как говорю всем, кто задает мне этот вопрос: Нет и тратить время на это я не буду. В 99% случаев на практике отменить решение суда через вновь открывшиеся обстоятельства (п. 3 ст. 392 ГПК РФ) нельзя. На это есть как субъективные, так и объективные причины. 1. Субъективная причина: Судьи изначально, по умолчанию, не хотят пересматривать свои решения. Это аксиома. Всё остальное - сказки венского леса. Когда судья берет в руки заявление и видит его наименование, он СРАЗУ ЖЕ мысленно говорит «хрен вам». Решение принимает судья. Не вы. Не я. Не те юристы, которые говорят, что вот именно сейчас и именно у вас всё получится 100%. Даже если основание реально будет, то 9 из 10 судей костьми лягут, но откажут в пересмотре. Поэтому, если заявление о пересмотре удовлетворяется, то главное основание у этого события - субъективное желание судьи. 2. Объективные причины: Положения п. 3 ст. 392 ГПК РФ: К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Во-первых, люди путают понятия обстоятельство и доказательство. Обстоятельство - это событие. Доказательство - это то, что это событие подтверждает. Из-за чего чаще всего заходит речь о пересмотре? Сосед сообщил новую информацию, в архивах нашли какой-нибудь старый план и т. п. То есть, речь идет о новых доказательствах. Которые основанием для пересмотра не являются. Тут еще проблема в том, что в судах сейчас в основном "рубятся по полной" (за последние годы мне встречалось буквально пара дел, где никто ничего не делал). Плюс земельные споры сами по себе такие, что по ним не придешь в суд с двумя словами "Хочу забор вот здесь и всё". Соответственно, в процессе спора стороны достают на свет максимум из того, что могут. И все существенные обстоятельства по итогу так или иначе становятся предметом обсуждения и исследования. Да, кто-то что-то не доказывает. Да, суд может что-то не прописать в решении, что-то криво изложить, неправильно истолковать и применить нормативку, субъективно описать тот или иной факт. Но это всё не основание для 392 ГПК РФ. Во-вторых, по этому поводу есть жесткая позиция ВС РФ: П. 9 ППВС РФ от 11.12.2012 N 31: Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.