⚡️ Кассация защитила права главы КФХ на маслоцех, обязав суд проверить приобретательную... — 17 июня 2026 г. в 14:30:08.921
⚡️ Кассация защитила права главы КФХ на маслоцех, обязав суд проверить приобретательную давность и отказ прежнего собственника от объекта Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2026 по делу № А53-15097/2024 📝 Фабула дела: Предприниматель (глава КФХ) с 1999 года арендовал земельный участок, восстановил и реконструировал находившееся на нем животноводческое помещение под маслоцех, фактически владел и пользовался объектом, нес расходы на его содержание. В 2024 году выяснилось, что право собственности на это же здание зарегистрировано в ЕГРН за обществом – правопреемником плодосовхоза. Предприниматель обратился в суд с иском о признании права собственности (впоследствии о признании права общества отсутствующим). 🏛 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: Суды отказали в иске, указав, что общество является собственником на основании передаточного акта 1992 года, а предприниматель не доказал правовых оснований для признания за ним права. 📍 Суд округа отменил акты и направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее: 🔹 Суды не применили статьи 235 и 236 ГК РФ и не проверили, отказалось ли общество от права собственности. Между тем из материалов дело видно, что совет директоров общества в 1999 году принял решение о разборке здания и передаче участка земельному комитету, после чего администрация передала этот участок предпринимателю в аренду. 🔹 С 1999 года предприниматель открыто владеет объектом, нес затраты на реконструкцию и содержание, что подтверждено документами. Общество же не предъявляло требований об истребовании имущества, не оплачивало аренду земли и зарегистрировало свое право только в 2024 году. 🔹 Суды проигнорировали доводы о приобретательной давности и не установили, у кого фактически находился объект и кто исполнял обязанности собственника. 🔹 Конституционный Суд РФ (определение от 08.06.2023 № 1409-О) подтвердил, что владение может признаваться добросовестным, если вступление во владение не было противоправным. Это обстоятельство также осталось без оценки. ❗️ Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассация обязала суд установить, отказалось ли общество от права на объект, кто фактически владел имуществом и нес бремя его содержания. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/04c123fa-3ce2-4fe0-a44f-852059671017/86a89f72-61eb-40c5-a416-c5aebe8f0349/A53-15097-2024_20260610_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True