⚡️ Кассация защитила права предпринимателя на АЗС, возведенную до изменения правил заст... — 16 июня 2026 г. в 11:20:01.238
Вложенный файл
Откройте файл в новой вкладке
⚡️ Кассация защитила права предпринимателя на АЗС, возведенную до изменения правил застройки Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2026 по делу № А63-3392/2025 📝 Фабула дела: Комитет градостроительства обратился в суд с иском о сносе газозаправочной станции, ссылаясь на то, что объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого («под объекты общего пользования») не допускает строительства автозаправочных станций. Согласно карте градостроительного зонирования участок находится в территориальной зоне ИТ-3, где заправка транспортных средств относится к условно разрешенным видам использования, однако разрешение на строительство ответчику не выдавалось. 🏛 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: Суды отказали в удовлетворении иска, установив, что спорное здание (АЗС № 38) было реконструировано и введено в эксплуатацию еще в 2003 году на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 14.02.2003, которым утвержден акт государственной приемочной комиссии. Право собственности на объект возникло у предпринимателя в 2015 году на основании договора купли-продажи. 📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее: 🔹 На момент реконструкции объекта и его приемки в эксплуатацию (2003 год) понятие «вид разрешенного использования» в законодательстве отсутствовало, оно было введено лишь Градостроительным кодексом РФ в 2004 году. 🔹 Правила землепользования и застройки 2021 года, на которые ссылается истец, были утверждены после приемки реконструированного объекта в эксплуатацию, а значит, не могут применяться к отношениям, возникшим ранее. 🔹 Объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов, могут использоваться в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, даже если он не соответствует новому градостроительному регламенту. 🔹 Утрата муниципальным органом выданной разрешительной документации не является основанием для признания постройки самовольной. 🔹 Материалы дела не содержат доказательств того, что использование земельного участка под газозаправочную станцию опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды или объектов культурного наследия. ❗️ Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Суд округа подтвердил, что сложившийся фактический вид разрешенного использования, правомерно установленный до изменения градостроительного регламента, сохраняет свою силу. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8dc818d4-d65c-4d93-8798-f2a820cf1838/daca8ecb-989d-4006-bfa0-2f1c2fb80742/A63-3392-2025_20260608_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True