Заказчик менял техзадание по ходу работ. Кассация: так споры не рассматривают ⚖️ — 30 июля 2026 г. в 07:00:03.246
Заказчик менял техзадание по ходу работ. Кассация: так споры не рассматривают ⚖️ Подрядчик разрабатывал сметную документацию для текущего ремонта электрооборудования станции скорой помощи. Цена контракта — 119 тыс. руб., срок исполнения — 14 календарных дней. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а подрядчик оспорил это решение. Что произошло Контракт заключили 11.05.2023, выполнить работы нужно было до 25.05.2023. Подрядчик несколько раз запрашивал разъяснения по техническому заданию, указывая, что оно не содержит полного перечня оборудования и требует согласований. Часть проектной документации была передана заказчику, затем дополнительно размещена в ЕИС уже после получения уведомления об одностороннем отказе. Несмотря на это, 08.06.2023 заказчик отказался от исполнения контракта. Первая инстанция и апелляция поддержали заказчика, сославшись на просрочку и решение УФАС о включении подрядчика в РНП. Позиция сторон Подрядчик настаивал: выполнить работы в срок мешали действия самого заказчика — он не отвечал на запросы и фактически дополнял техническое задание уже во время исполнения контракта. Заказчик утверждал, что подрядчик просто не выполнил обязательства вовремя, поэтому отказ от контракта был законным. Кассация с таким подходом не согласилась. ✅ Почему суд решил именно так Арбитражный суд округа указал: нижестоящие суды ограничились формальной констатацией просрочки, но не исследовали саму причину ее возникновения. Они не оценили переданную подрядчиком документацию, не установили, соответствовала ли она условиям контракта, не проверили, действительно ли заказчик изменял требования уже в процессе исполнения и какие именно недостатки были в проекте. Кроме того, суд напомнил: решение УФАС о включении в РНП не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться вместе с другими доказательствами, а не восприниматься как готовый ответ на спор. Поэтому судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Если заказчик по ходу исполнения уточняет или фактически меняет техническое задание, одной ссылки на просрочку недостаточно. Суд обязан проверить поведение обеих сторон, а не ограничиваться календарем и датами. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-23671/2023 от 28.07.2026. 👉 Подписаться Telegram https://t.me/business_and_goszakupki