💰 38,3 млн заплатили раньше срока? Апелляция не увидела нарушения 44-ФЗ — 27 июля 2026 г. в 07:34:06.855
💰 38,3 млн заплатили раньше срока? Апелляция не увидела нарушения 44-ФЗ Прокуратура Ярославской области оспорила дополнительное соглашение к муниципальному контракту на благоустройство парка стоимостью 92,5 млн рублей. Спор возник из-за изменения формулировки о порядке оплаты работ. Что произошло 15.03.2024 заказчик и подрядчик заключили контракт на благоустройство парка «Судостроителей». Оплата была привязана к завершению этапов работ согласно графику. 16.09.2024 стороны подписали дополнительное соглашение. В нем появилось указание, что оплата производится по актам выполненных работ за фактически качественно выполненные объемы. После этого подрядчику выплатили 38,36 млн рублей. Прокуратура посчитала, что заказчик фактически изменил существенное условие контракта, позволив оплачивать отдельные виды работ без завершения этапов. По ее мнению, такое изменение нарушило требования 44-ФЗ и дало подрядчику преимущество перед другими участниками закупки. Ход дела ⚖️ Первая инстанция согласилась с прокуратурой. Допсоглашение признали недействительным и обязали подрядчика вернуть 38,36 млн рублей в бюджет. Но апелляция заняла противоположную позицию. Почему апелляция решила иначе Суд внимательно прочитал контракт целиком, а не одну спорную фразу. Он указал, что даже после подписания допсоглашения оплата по-прежнему была связана с графиком оплаты и приемкой этапов работ. Цена контракта, порядок финансирования и сама этапность не изменились. Новая формулировка лишь уточняла, что оплачиваются реально выполненные объемы работ, но не разрешала платить «когда угодно». Поэтому ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не нарушена. Кроме того, суд отметил важную деталь: если есть претензии к качеству или объему работ, их нужно заявлять отдельным иском. Использовать спор о недействительности допсоглашения как способ вернуть уже оплаченное нельзя. Именно такой иск прокуратура впоследствии и предъявила отдельно. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Не каждое изменение текста контракта означает изменение его существенных условий. Суд всегда оценивает документ целиком. Если новая формулировка не меняет реальный порядок исполнения обязательств, признать допсоглашение недействительным будет крайне сложно. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-22233/2024 от 24.07.2026. 👉 Подписаться Telegram https://t.me/business_and_goszakupki