Столкнулся тут с цитатой (спасибо, ЮЕ):
Столкнулся тут с цитатой (спасибо, ЮЕ): - Чем отличается инженер от ученого? - Инженер, встречаясь с проблемой, сводит ее к задаче и решает. - Учёный, встречаясь с задачей, возводит ее до проблемы и исследует. Целиком и полностью согласен. Не считаю, что она принижает достоинства того или иного. Инженер уменьшает неопределенность: переводит неясность в локальные условия, требования и конкретные действия. Ученый движется ровно в обратную сторону: обнаруживает за частным фактом более общий вопрос и выясняет границы применимости решения, увеличивая неопределенность, но, тем самым, раширяя знания. Диалектически, думаю, это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие стадии одного процесса, сродни дедукции и индукции. Будучи скорее тактиком и разработчиком, а не стратегом и исследователем, я тяготею к инженерному подходу: придумать и сделать штуку, которая будет работать здесь и сейчас. Это касается и химии, и педагогики, и популяризации, и прочих сфер. С другой стороны, я уже во всех сферах своей карьеры дорос до жесткой необходимости стратегического мышления, чтобы говорить другим "куда грести". А это требует подхода скорее ученого... так что решил стараться чаще инвертировать свое мышление. Вот участвовал тут в Форсайт-сессии (это типа стратегия на 5+ лет) Школы естественных наук Центрального университета, начал руководить еще одним проектом с чисто научными целями и задачами и проч.