Дзен велик, но что-то в нем не так?
Дзен велик, но что-то в нем не так? При философских буддийских диспутах школу Чань (Дзен) часто критикуют за отказ от классических постулатов, пренебрежение основополагающими текстами и высокую субъективность практики. Дзен, как известно, отклоняет изучение сутр (священных текстов) и следование слову Будды, заменяя их интуитивным прозрением (сатори) и парадоксальными коанами. Традиционные буддийские школы (например, Тхеравада) видят в этом отрыв от фундаментальных основ учения. Критики из других религиозных традиций видят в дзен сведение духовности к психологической саморегуляции или даже к нигилизму, поскольку слишком большой акцент делается на «пустоте» (шуньяте). Метод «прямой передачи от сердца к сердцу» от учителя к ученику создает риск авторитаризма. (Известны даже случаи нанесения вреда ученикам). Отсутствие конкретных критериев просветления приводит к тому, что каждый может объявить любое свое переживание «просветлением». Из-за тезиса о том, что «все есть иллюзия», философы опасаются цинизма, когда стирается граница между добром и злом, а практик впадает в социальную апатию или спокойно относится даже к самым неблагим с точки зрения буддизма поступкам. Например в Виная Питаке, Буддой огромное внимание уделяется тому, что нельзя убивать, а последователи Дзен могут считать моральные нормы оковами ума. Также отказ от писаний может привести к нейтральному отношению к убийствам. Представители Тхеравады, Ваджраяны и традиционные школы Махаяны (например, Тэндай) — часто расходятся с Дзеном в понимании пути к просветлению. Главные опасения других школ сводятся к нескольким фундаментальным пунктам: 1. Пренебрежение Палийским каноном и Сутрами. Дзен известен своей концепцией «не опираться на слова и тексты». Многие школы (особенно Тхеравада) считают это опасным радикализмом. С их точки зрения, изучение Дхармы необходимо для формирования правильного воззрения. Без текстовой основы и аналитического размышления медитация превращается в слепое блуждание в собственном подсознании. Критики иронизируют, что отказ от текстов в дзене часто декларируется в огромных томах дзенской же литературы. Да и потом, если придет ученик с не религиозным мышлением, никогда не изучавший писания, но воспитанный в духе светской этики какие священные догмы и писания он должен отринуть? Может, саму этику, то есть все принципы правильного и достойного поведения? 2. Идея «мгновенного просветления» против постепенного пути. Концепция сатори (внезапного вспышкообразного озарения) — визитная карточка дзена. Большинство других школ настаивают на постепенном пути. Представители Тибетского буддизма и Тхеравады утверждают, что просветление — это результат пошагового очищения ума, накопления заслуг и развития парамит (добродетелей). 3. Отсутствие четкой методологии и субъективизм. В Тхераваде и Ваджраяне медитативные состояния (такие как джханы или дхьяны) описаны с математической точностью: практик всегда знает, на каком этапе он находится. В дзене, особенно при использовании коанов (парадоксальных загадок), критерии прогресса крайне размыты. Критики из других школ утверждают, что это порождает иллюзии. Практик дзена может принять за сатори обычный психологический транс, глубокое расслабление ума или тихую апатию, что не имеет ничего общего с истинным искоренением омрачений (клеш). 4. Размывание монашеской дисциплины (Винаи). Японские дзенские священники могут жениться, иметь детей, управлять монастырями как семейным бизнесом и употреблять алкоголь. Для монахов Тхеравады, строго соблюдающих Винаю (более 220 правил, включая строгий целибат и запрет прикасаться к деньгам), такой подход выглядит как упадок и профанация монашества, из-за чего они порой отказываются признавать дзенских наставников полноценными буддийскими монахами.