АСГМ разъяснил, когда арбитражная оговорка считается неисполнимой — 28 июля 2026 г. в 15:21:04.250
АСГМ разъяснил, когда арбитражная оговорка считается неисполнимой АСГМ отказал ООО "ТДН НЕВА" в заявлении об оказании содействия третейскому разбирательству ad hoc и назначении арбитра в споре с китайской компанией по договору купли-продажи. Оговорка в договоре гласила: «в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Российский Международный Арбитраж в соответствии с действующим Регламентом. Состав Арбитража будет включать одного арбитра. Место проведения третейского разбирательства - г. Москва. Языком третейского разбирательства будет русский язык». Анализируя оговорку, АСГМ сослался на положения Постановления Пленума Верховного суда № 53 и указал, что «неисполнимым является такое арбитражное соглашение, из содержания которого невозможно установить волю сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража, в частности когда невозможно установить, выбрали ли стороны определенный институциональный арбитраж или арбитраж ad hoc. Более того, в качестве одного из признаков неисполнимости прямо названо указание на несуществующее либо неидентифицируемое арбитражное учреждение». АСГМ посчитал, что оговорка не позволяет индивидуализировать ни конкретное постоянно действующее арбитражное учреждение, ни конкретный регламент, ни даже саму модель арбитража. АСГМ указал, что в оговорке отсутствуют существенные элементы: точное наименование арбитражного учреждения; конкретные правила арбитража; согласованная процедура назначения арбитра; назначающий орган; однозначное указание на то, что стороны выбрали именно арбитраж ad hoc. Таким образом, АСГМ признал оговорку неисполнимой. На доводы заявителя о том, что стороны согласовали арбитраж ad hoc, АСГМ ответил, что согласование одного арбитра, Москвы в качестве места арбитража и русского языка разбирательства само по себе не является основанием для рассмотрения спора в арбитраже ad hoc, так как нет явно выраженной воли сторон на арбитраж ad hoc. Российский суд оставил в силе оговорку LMAA Арбитражный суд Нижегородской области оставил без рассмотрения иск кипрской компании к ООО «Нижегородская логистическая компания» о взыскании задолженности по договорам фрахтования судов без экипажа, указав на оговорку Лондонской ассоциации морских арбитров (LMAA). Оговорка в договорах гласила: «любые споры, возникающие по поводу или в связи с бербоут-чартерами, должны относиться к Лондонскому арбитражу в соответствии с Законом 1966 г. об арбитражных разбирательствах. Арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с условиями Лондонской ассоциации морских арбитров, существующих на тот момент времени, на который приходится начало арбитражных разбирательств». Кипрская компания заявляла о незаключенности третейской оговорки, а также ссылалась на введение ограничительных мер против Российской Федерации. Суд постановил, что между сторонами заключено исполнимое и юридически действительное соглашение о рассмотрении спора арбитражем, сославшись в обоснование на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23. Суд также указал, что при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости. Суд отверг доводы стороны о санкционных ограничениях в отношении Российской Федерации, указав, что не представлено доказательств, что ограничения введены в отношении сторон спора и препятствуют обращению в соответствующий арбитраж. 🔗Читайте DG Partners в Мах 🔗Читайте DG Partners в ТГ t.me/dgpartners_legal