Сегодня попросили прокомментировать довольно интересное интервью депутата Госдумы Светл... — 11 августа 2026 г. в 18:20:35.513
Сегодня попросили прокомментировать довольно интересное интервью депутата Госдумы Светланы Разворотневой о будущем семейной ипотеки и вообще жилищной политики. Одна из главных идей там — это то, что государству стоит меньше концентрироваться на субсидировании ипотеки и активнее развивать рынок доступного наёмного жилья. Я в целом согласен с логикой, что семейная ипотека сегодня не очень сильно заточена именно на поддержку семей с детьми, а во многом является инструментом поддержки застройщиков. Ну и банков, конечно, тоже. Однако, я бы не противопоставлял семейную ипотеку и наёмное жильё. На мой взгляд, два инструмента могут работать, но для разных групп населения. Семейная ипотека, особенно в нынешнем виде, действительно плохо решает жилищную проблему малообеспеченных семей. Чтобы воспользоваться льготной ставкой, всё равно нужны первоначальный взнос, достаточный доход и возможность годами обслуживать кредит. Плюс сегодня семейная ипотека в большинстве случаев распространяется только на первичку: значит, пока дом строится, семье нужно где-то жить, а после сдачи ещё нужны деньги на ремонт. Светлана Разворотнева как раз указывает на то, что значительная часть семей до ипотечного рынка вообще не дотягивается. Правительство, кстати, и само признаёт ограниченность семейной ипотеки, так как она доступна далеко не всем семьям. Правительство, правда, её ещё и эффективным инструментом называло, но вот с этим я бы точно поспорил, если мы говорим об улучшении демографии (хотя они возможно застройщиков имели ввиду?). И всё же, льготный наём я бы рассматривал, не как замену семейной ипотеки, а как второй этаж жилищной политики: условно, можешь купить — семейная ипотека; не можешь купить, но нуждаешься в жилье — субсидируемая долгосрочная аренда. Причём помощь при аренде гораздо проще сделать адресной, привязав её к доходу семьи, числу детей, региону и к прочему-прочему-прочему, вплоть до специальности, потребность которой есть в конкретном городе. Но в рамках этих "этажей" жилищной политики, семейную ипотеку в нынешнем виде, на мой взгляд, оставлять нельзя. Программу в любом случае нужно серьёзно реформировать. Есть здесь и интересный парадокс. Мы понимаем, что семейная ипотека довольно сильно поддерживает застройщиков. Но схема арендного жилья, которую сейчас предлагает ДОМ. РФ, тоже фактически становится поддержкой застройщиков: ведь чтобы сдать квартиру в аренду, государство или оператор должны купить квартиру у застройщика. То есть теоретически можно одновременно решать две задачи: поддерживать строительную отрасль гос.заказом и создавать государственный или квазигосударственный арендный фонд. Причём в нынешней ситуации на первичном рынке, где с продажами всё далеко не прекрасно, такая конструкция для застройщиков может оказаться даже очень удобной. Но! Очень и очень важно в такой реализации не повторить историю с льготной ипотекой, когда господдержка вылилась в рост цен. На мой взгляд, если государство массово покупает квартиры, оно как минимум должно выступать как оптовый покупатель и получать соответствующую цену. А возможно, стоит обсуждать и другую модель, где государство выступает заказчиком строительства, а застройщики — подрядчиками. А ещё я бы попробовал сделать «мостик» между льготной арендой и семейной ипотекой. Если семья сегодня не может позволить себе покупку, но через несколько лет её доход вырос, у неё должна быть возможность бесшовно перейти от аренды к покупке. Возможно, даже выкупив ту же квартиру, которую они арендуют, с использованием семейной ипотеки. Но конечно, на реализацию такой программы понадобится очень много денег. И это главный вопрос. Потому что массовый арендный фонд намного тяжелее запустить, чем ипотечную программу. При ипотеке государство не покупает квартиру, а компенсирует банку часть процентной ставки, т.е. сразу вся сумма квартиры не нужна. Здесь же сначала нужно профинансировать покупку или строительство самого жилья, а потом ещё годами субсидировать аренду. 👇