📌 Рецензия на экспертное заключение — доказательство, которое нельзя игнорировать
📌 Рецензия на экспертное заключение — доказательство, которое нельзя игнорировать Судебная экспертиза — не «истина в последней инстанции». И это подтверждает Верховный Суд РФ. Судебная практика по принятию рецензий разная, но есть определения ВС, которые показывают, что грамотная рецензия на экспертное заключение может: — опровергнуть выводы эксперта, — обосновать повторную экспертизу, — повлиять на исход дела вплоть до отмены судебных актов. 🔍 Что говорит Верховный Суд 1. Дело ООО «Энергоучет» (Определение ВС РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-11486) ВС отменил судебные акты, потому что апелляция: — отказалась приобщить заключение специалистов, — не дала оценку его содержанию, — на этом основании отказала в повторной экспертизе. 📌 Ключевой вывод ВС: Рецензия (заключение специалистов) — допустимое доказательство, даже если она оформлена как мотивированные объяснения стороны. Требования к «форме» такой рецензии законом не установлены. 2. Дело о взыскании убытков с директора (Определение ВС РФ от 20.02.2025 307-ЭС24-24195) Суды отклонили отчет об оценке, так как: — его выводы были обоснованно раскритикованы в рецензии, — выявленные методологические ошибки не позволяли использовать отчет как доказательство. 📌 Именно рецензия стала причиной непринятия экспертного отчета судом. 3. Страховой спор (Определение ВС РФ от 08.11.2022 № 30-КГ22-9-К5) ВС указал: критика методов и выводов эксперта не делает рецензию недопустимой. Суд обязан: — оценить ее по существу, — рассмотреть в совокупности с другими доказательствами, — а не просто отклонить из-за «несогласия». 🎯 Что дает качественно сделанная рецензия: ✔️ выявляет методологические и расчетные ошибки эксперта, ✔️ ставит под сомнение достоверность выводов, ✔️ обосновывает ходатайство о повторной экспертизе, ✔️ усиливает процессуальную позицию стороны, ✔️ может привести к отмене судебного решения. Рецензия — это не «мнение», а полноценный инструмент судебной защиты.