Добрый день, как и обещала пишу комментарий по громкому заголовку: "сахарозаменители ус... — 23 июля 2026 г. в 06:41:35.213
Добрый день, как и обещала пишу комментарий по громкому заголовку: "сахарозаменители ускоряют старение мозга"! В 2025 году было опубликовано в журнале Neurology исследование ученых из Университета Сан-Паулу. Принимали участие 12 772 человек, средний возраст которых 52 года. Наблюдали 8 лет, оценивали питание и делали когнитивные тесты. Изучали 7 подсластителей: аспартам, сахарин, ацесульфам-К, эритритол, ксилит, сорбит, тагатозу. Действительно, у людей с самым высоким потреблением сахарозаменителей наблюдалось более быстрое снижение: памяти, речевой беглости и общего когнитивного индекса. В пересчете авторы оценили это примерно как 1,6 года дополнительного "старения мозга" или 62% более быстрое снижение когнитивных функций по сравнению с группой минимального потребления. Тагатоза оказалась единственным подсластителем, для которого такой связи не обнаружили. Но есть очень важный момент, прежде всего это не эксперимент. Это наблюдательное исследование т.е. оно показывает только: "люди, которые употребляли больше подсластителей, чаще демонстрировали более быстрое снижение когнитивных функций." Оно не показывает и не учитывает, что именно сахарозаменители стали причиной снижения когниции. Потому что не учитывали образ жизни, не исключали влияние сопутствующих заболеваний, а питание оценивали по анкетам. Почему результаты могли получиться именно такими? Дело в том, что люди, которые регулярно используют сахарозаменители, очень часто имеют: ожирение, инсулинорезистентность, диабет и метаболический синдром. А именно эти заболевания уже сами по себе являются мощными факторами риска ухудшения памяти. Даже несмотря на статистические поправки, полностью убрать этот эффект невозможно. Значит ли это, что тот же эритрит или ксилит опасны? Нет, т.к. исследование не доказывает, что именно они вызывают ухудшение памяти. Эритрит в данный момент активно изучается и да, есть исследования, связывающие высокие уровни эритритола в крови с сердечно-сосудистыми рисками, но пока ученые спорят: это причина или это просто маркер уже нарушенного обмена веществ. Какие сахарозаменители сегодня считаются наиболее безопасными? Если смотреть рекомендации международных диабетологических организаций, наиболее изучены: Стевия ( практически не влияет на глюкозу, не повышает инсулин, безопасна в допустимых дозах. Сукралоза - по ней много споров, НО! это на данный момент самый изученный подсластитель. Есть отдельные исследования о возможном влиянии на микробиоту ПРИ ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ДОЗАХ, но при обычном потреблении считается безопасной. Тагатоза - очень интересный вариант, она имеет низкий гликемический индекс, частично ферментируется кишечной микробиотой и пока не показала связи со снижением когнитивных функций в бразильском исследовании. Аллюлоза - один из самых перспективных современных подсластителей. Исследования показывают: минимальное влияние на сахар крови, хорошую переносимость и потенциальное положительное влияние на чувствительность к инсулину. НО! долгосрочных исследований пока значительно меньше, чем по стевии или сукралозе. С учётом всех данных, исследование показало связь между высоким потреблением ряда низкокалорийных подсластителей и более быстрым снижением когнитивных функций. Но исследование было наблюдательным, поэтому оно не доказывает причинно-следственную связь. Из перечисленных сахарозаменителей только аспартам имеет отдельную классификацию IARC 2B - "возможно канцерогенен". На сегодняшний день самой разумной стратегией остается не замена рафинированного сахара - сахарозаменителями, а постепенное снижение общей потребности во вкусе "очень сладко"и возвращению к натуральному вкусу продуктов. Как вы думаете обычный сахар будет более безопасным вариантом ? Обсудить в чате канала