В балансе два актива могут стоить по 5 млрд ₽. Но одна оценка взята с биржи, а другая —...
В балансе два актива могут стоить по 5 млрд ₽. Но одна оценка взята с биржи, а другая — из модели компании IFRS 13 делит исходные данные для оценки справедливой стоимости на три уровня. Это не рейтинг качества актива. Иерархия показывает, насколько цена опирается на наблюдаемый рынок. Уровень 1 — котировка идентичного актива на активном рынке. Здесь меньше всего пространства для допущений: цену можно проверить. Уровень 2 — наблюдаемые данные, но не прямая котировка того же инструмента. Например, ставки, кредитные спреды или цены похожих облигаций. Уровень 3 — существенные ненаблюдаемые параметры. Компания строит модель и сама оценивает будущие денежные потоки, темп роста, ставку дисконтирования или вероятность сценариев. Условный пример Фонд владеет долей в непубличной компании. В отчёте она оценена в 5 млрд ₽. Если прогнозный денежный поток снизить на 8%, а ставку дисконтирования поднять на 1 процентный пункт, оценка может стать 4,2 млрд ₽. Это не значит, что исходные 5 млрд ₽ обязательно завышены. Но точность такой цифры нельзя воспринимать как точность биржевой котировки. Что я проверяю 👉 Долю активов уровня 3. Чем она выше, тем больше прибыль и капитал зависят от моделей. 👉 Переводы между уровнями. Переход из первого уровня в третий может говорить, что рынок перестал быть активным. 👉 Чувствительность к ключевым допущениям. Хорошее раскрытие показывает, как меняется результат при другом сценарии. 👉 Кто сделал оценку и как часто её обновляют. Внешний оценщик не отменяет неопределённость, но добавляет независимую проверку. Справедливая стоимость — не одна степень достоверности. Перед сравнением компаний я смотрю не только на сумму, но и на то, из какого уровня она пришла. Иерархия оценки: IFRS Foundation — IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости». Пример условный. Не инвестиционная рекомендация.