Последствия использования подрядчиком ложных сведений об опыте для участия в торгах. — 20 августа 2026 г. в 04:00:10.733
Последствия использования подрядчиком ложных сведений об опыте для участия в торгах. При заключении государственного контракта подрядчик документально подтвердил несуществующий опыт в проведении работ, что послужило причиной признания судами недействительными результатов закупки и применения последствий недействительности сделок. Исполнителю пришлось вернуть всю полученную по условиям контракта оплату. Фабула спора. Бюджетным учреждением был проведен электронный аукцион на проведение капитального ремонта транспортного тоннеля шоссе. Фирма-подрядчик для подтверждения наличия опыта в проведении подобных строительно-монтажных работ предоставила договор и акт выполненных работ с застройщиком на сумму более 140 млн руб. Заявка была признана соответствующей требованиям и контракт с подрядчиком заключен. Однако в ходе проверки антимонопольной службой и прокуратурой было установлено, что представленный в подтверждение дополнительных требований о наличии опыта договор исполнителем не заключался, работы в рамках данного договора не выполнялись, оплата не перечислялась, а подпись представителя заказчика была подделана. Таким образом, подрядчик предоставил недостоверные сведения для получения преимущества в торгах. По факту подделки документов правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, а также прокуратура потребовала признать результаты электронного аукциона недействительными и расторгнуть заключенный госконтракт, взыскав с подрядчика уплаченную сумму контракта. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что: - работы по действующему контракту были выполнены; - результаты работ приняты заказчиком; - выполненные работы имеют потребительскую ценность; - возвратить результат капитального ремонта не представляется возможным. Апелляционный суд с доводами нижестоящей инстанции не согласился, пояснив, что: - подрядчик не обладал необходимым для проведения работ такой сложности опытом и не мог быть допущен к закупке; - вследствие предоставления подрядчиком заведомо ложных документов нарушен установленный порядок определения победителя, а компания получила незаконное преимущество перед другими участниками торгов. По решению апелляции контракт был признан ничтожным, а с подрядчика взыскана вся полученная при неправомерном заключении контракта сумма. Кассационный суд оставил решение апелляционной инстанции без изменений и подчеркнул: - заключение контракта посредством предоставления фиктивных документов предполагает признание сделки недействительной и возврат денежных средств несмотря на факт его непосредственного исполнения; - работы, исполненные надлежащим образом, не устраняют саму незаконность допуска участника к закупке. Решения, вынесенные судами по данному делу, еще раз подчеркивают, что контракт, исполненный при таких обстоятельствах, не может расцениваться как способ легализации незаконного допуска. И после полного исполнения контракта подрядчиком может наступить обязательство по возврату полученных бюджетных средств. Источники: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2026 N 09АП-3724/2026 по делу N А40-223880/2025 {КонсультантПлюс} Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2026 N Ф05-9642/2026 по делу N А40-223880/2025 {КонсультантПлюс} Материал подготовила Маркова Татьяна, эксперт по правовым вопросам «Искра рядом»