Ответственность подрядчика при заключении контракта без конкурса. — 13 августа 2026 г. в 05:00:13.420
Ответственность подрядчика при заключении контракта без конкурса. Миллиардный контракт на строительство сетей водоснабжения был признан недействительным с применением к нему последствий недействительности сделок несмотря на социальную значимость объекта и доводы ответчика о росте цен и влиянии санкций. Что же произошло? Управлением капитального строительства был заключен контракт на расширение сетей и сооружений водоснабжения жилого района. В соответствии с региональным нормативным актом, допускавшим в 2022 году закупку у единственного поставщика без проведения новой конкурентной процедуры ввиду сложной экономической ситуации, подрядчик был определен. При этом ранее заказчиком уже проводился электронный конкурс, по результатам которого не поступило ни одной заявки. Решение повторно не объявлять закупку заказчик объяснил нестабильной ситуацией на рынке, постоянным удорожанием строительных материалов, сложностями с логистикой поставок и необходимостью не допустить срыва строительства крупного социально значимого объекта. Антимонопольная служба такие доводы не приняла и потребовала признать такой контракт недействительным. Суды пришли к выводу, что общих, не конкретизированных оснований недостаточно. Закупка у единственного поставщика – это, скорее, исключение из правила о конкуренции, требующее кроме наличия специального регионального акта также и конкретных обстоятельств, ввиду которых проведение конкурентной закупки стало недопустимым или неэффективным. Однако заказчик не представил должных доказательств, подтверждающих, что именно санкции или экономическая ситуация объективно исключили возможность повторного проведения торгов, ведь объект был включен в план-график в начале 2022 года, а выполнение работ носило длящийся характер. Также не подтвердил заказчик и отсутствие на рынке других подрядчиков, располагающих ресурсами для выполнения такого рода работ. Несостоявшийся конкурс сам по себе не может давать права автоматически заключать контракт с единственным поставщиком. Доводы ответчика о том, что организация водоснабжения имеет наиважнейшее значение для жизни и деятельности людей и предприятий, а также о том, что внушительная часть работ уже выполнена, были выслушаны, но не приняты судом, как основополагающие. Важность таких доводов в конечном итоге не устраняет допущенное нарушение принципов контрактной системы. По мнению экспертов, наличие специального регионального акта в данном случае не оправдывает автоматического заключения контракта с единственным выбранным подрядчиком. Необходимо четкое обоснование и конкретизация обстоятельств, ставших причиной такого решения. Источники: Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2025 по делу N А20-6562/2024 {КонсультантПлюс} Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2026 N 308-ЭС26-7331 по делу N А20-6562/2024 {КонсультантПлюс} Материал подготовила Маркова Татьяна, эксперт по правовым вопросам «Искра рядом»